3. PRIMER PARADIGMA:

ECONÓMICO: CON LOS POLOS DE INDIVIDUALISMO Y COLECTIVISMO

Además de los extremos del rubro se presenta una situación nueva (Síntesis o Justo Medio), que sin anular los extremos los reemplaza en una nueva situación que es la integración, en el marco de la globalización.

La filosofía del polo individualista, está representada principalmente por los trabajos teóricos de John Locke y Adam Smith.

Una filosofía aún vigente, porque su impulso inicial fue muy fuerte: El hombre en busca de seguridad, desde el principio mismo de su existencia en la tierra y aún ahora, tuvo y tiene que luchar contra toda clase de dificultades para sobrevivir, contando consigo mismo como su mejor y más confiable aliado. Esto dio mucha fuerza a la tendencia individualista.

El extremo opuesto y complementario, el colectivismo, estaba representado por la filosofía marxista - leninista, en práctica en la Unión Soviética desde la Revolución de Octubre de 1917 hasta 1989. Como este sistema falló, se consideran las causas del por qué de esta falla.

En criterio del autor la debacle del sistema socialista se debe, entre otras cosas, a la falta de una adecuada consideración - por parte de sus ideólogos Marx, Engels y de sus ejecutores, principalmente Lenin – de un principio básico y de gran importancia en la psicología humana; aquel que afirma que el hombre piensa instintivamente primero en sí mismo y en su protección y provecho personal que en otras cuestiones mas altruistas. Fallaron estos nobles ideólogos en la observancia de aquellas tendencias naturales de la humanidad, que la rigen, "los paradigmas" de su naturaleza, formados en miles o millones de años y que aún no parecen haber cambiado significativamente.

Pero también falló el socialismo debido a que en el sistema estaba intrínseca una contradicción entre la teoría y la práctica al basarse, éste sistema, en la Dialéctica o lucha de contrarios y no permitir la existencia en el mismo de otro partido político que no sea el oficial, Comunista, lo que a su vez dio lugar a la formación de élites privilegiadas, en un sistema que luchaba por la igualdad.

La Síntesis Dialéctica o el Justo Medio, como se lo ve acá, es en verdad una superposición sobre los polos que persisten, de un nuevo concepto que se impone junto con la globalización de la economía: Se trata de la Integración (no sólo económica), que implica la agrupación de las naciones en grupos sub regionales y regionales cada vez más grandes, en los que, aparentemente, se van logrando mejores y más altos niveles de convivencia humana. En lo económico esto tendría que resultar en mejores niveles de vida para todo el mundo, pero eso no está ocurriendo por lo menos no de la manera que se esperaba, de ahi que se habla de Crisis Sistémicas.

Se toman tres autores críticos del sistema y a los paradigmas vigentes, los que con su actitud nos muestran claramente las fallas de éste y nos llevan automáticamente a poder responder ¿dónde estamos? en cuanto a integración y globalización y también al planteamiento de los polos de una nueva realidad en la que ya estamos inmersos en un nuevo recomenzar, que en sí es un poco la misma historia, pero con diferentes circunstancias e incógnitas.

En el Anexo Dos se analiza la integración desde sus inicios hasta sus grados más avanzados.

3.1 EL INDIVIDUALISMO

En este punto, decíamos que se hace referencia a los pensamientos de Locke, Kant, pero sobre todo Smith (en:Oscar Olmedo Llanos, "Ontología Liberal", Tésis CIDES-UMSA La Paz, 1999) relativos a la libertad y en especial a la propiedad privada o individual, de bienes que como se conoce cambiaron con el tiempo. Empezando con Locke:

“... La libertad, se revela en Locke no de una razón pura o práctica, su origen, si vale el término, es de tipo empírico en todo el sentido de la palabra, ya que brota precisamente de una sociedad anterior al Estado, donde los hombres viven en completa libertad y allí ordenan sus actos y disponen "de sus propiedades y de sus personas como mejor les parezca, dentro de los límites de la ley natural, sin necesidad de pedir permiso y sin depender de la voluntad de otra persona De lo que se infiere la existencia de un estado natural... de una ley natural y concretamente al referirse al tema del estado natural, implica referirse al estado de libertad.... de una libertad sin límites donde el individuo tendrá facultades totales sobre sí mismo y sus propiedades, aunque no por eso habrá de destruirse”.

Kant en cambio piensa que la propiedad no puede tener un sustento físico, empíricamente perceptible, en el espacio y el tiempo.

Adam Smith, según Ekelund y Hébert (Olmedo ob.citada) "combinaba una teoría de la naturaleza humana y una teoría de la historia con una forma peculiar de teología natural y algunas observaciones sobre la vida económica". Smith el representante más típico del individualismo, que pensaba que lo que le trae provecho al hombre es bueno para la sociedad.

Ante la pregunta ¿es posible un hombre moral en el capitalismo?, Oscar Olmedo Llanos nos muestra como Adam Smith responde a la pregunta:

"Como decían los estoicos cada hombre debe cuidar primero y principalmente de sí mismo, y cada hombre está en este sentido mejor y más adecuadamente preparado para cuidar de sí mismo que ninguna otra persona".

El cuidar de sí mismo para Smith no es amoral ya que no se trata de egoismo (selfishness), sino de “self interest” que un tanto inadecuadamente se tradujo como “amor propio” en la obra citada de Olmedo, cuando tiene un sentido más comercial que el “amor propio” de las lenguas latinas. En opinion del autor en la mentalidad anglo sajona, lo comercial es siempre lícito, nunca se lo cuestiona. Mientras que algunas filosofías orientales, que casualmente concuerdan con las filosofías marxistas consideran poco mas o menos que todo comerciante es un ladrón, que se apropia de una “plus valía” que no le pertenece.

En la historia económica de la primera y segunda revoluciones industriales (alrededor de los años 1500 y 1750 respectivamente), se observa el valor subyacente que se daba a la actividad comercial en los diferentes países: En Francia la palabra “marchant” tenía cierto dejo despectivo, era poco elegante y nada aristocrática, algo parecido ocurría en España, mientras la corona inglesa con un sentido muy práctico otorgó un título nobiliario a (Sir) Francis Drake, pirata que desvalijó muchos barcos españoles – España era la rival del Reino Unido en el dominio de los mares - que llevaban riquezas de las colonias españolas de América hacia España y Europa en general.

Vemos como hasta lo que va de la historia los conceptos Smithsonianos basados en el individualismo se han impuesto, paralelamente en el tiempo al “Capitalismo”, con enorme contundencia. Todavía las corrientes neo-liberales, a pesar de los resultados a veces desastrosos que han obtenido, elogian a los Capitanes de Empresa, al espíritu empresarial y en períodos a la “participación decisiva” de la empresa privada en los asuntos de gobierno y economía de los Estados. No son pocos los empresarios que han llegado a Presidentes u otros puestos desde los que deciden acerca del destino de millones de personas - así como del destino de sus bienes. Otro tipo de bienestar que no sea el material viene en un segundo término para ellos.

El argumento poderoso que con razón esgrimen es que si no se tiene que comer y un techo que lo cubra, no se puede pensar en otra cosa. Lo dificil para ellos actualmente es distinguir entre sus “necesidades y sus voracidades” en un mundo de sociedades cada vez más opulentas y otras cada vez más pobres. Llevados siempre por el objetivo de lograr “un poco más” en sus sociedades, olvidan que la ambición no conoce límites mientras los aspectos ecológicos, por ejemplo y los de distribuciones equitativas de las riquezas, en los hechos aun son de secundaria importancia, no se puede esperar que los empresarios no busquen acrecentar sus riquezas lo que a veces trae consigo bienestar colectivo también.

No olvidemos que Jesucristo en una de las pocas veces en que realmente se enojó fue cuando sacó a los comerciantes del templo. Esto no quiere decir que condenara el oficio mismo del comercio o que la religión imponga la obligación de ser pobre para ser buen cristiano, etc, sino que no veía con buenos ojos que estos buenos señores, que años mas tarde hubieran bien podido ser Capitanes de Empresa, individualistas smithsonianos se mezclen en las cosas espirituales que tienen una dimensión ética diferente.

El mismo autor (Olmedo) y aun en el tema de la moral implícita en la obra de Smith, considera que para éste,

“La beneficencia que en ningún momento debe ser una exigencia, una obligación, ... sino que es voluntaria y que practicarla caería muy bien al observador imparcial (Dios) y obviamente al conjunto de la sociedad que podría otorgar recompensas”.

Así mismo para Smith está:

“la justicia, que no es voluntaria, ... El hecho de que una persona no dañe a su prójimo como dicta la ley, no la hace necesariamente a un personaje de "buena voluntad", y si no hace nada, implica que no viola la ley, pero no tienen valor alguno, pues no actúa, no obra. Aquí Smith advierte la importancia de la acción, ... Entonces si bien la justicia - que está en manos del Estado - coacciona, el hombre debería guiarse por exigencias de la naturaleza humana temiendo en todo caso al castigo moral de sus semejantes (las normas sociales), pues, "así como el hombre haga se le hará", y la correspondencia parece ser la gran ley que nos dictó la naturaleza. La beneficencia y la generosidad creemos que son debidas al generoso y al bienhechor. Aquellos cuyos corazones jamás se abren a los sentimientos deberían, pensamos, quedar igualmente excluidos de los afectos de sus semejantes".

Una de las apologías más interesantes del individualismo smithsoniano la da el pasaje siguiente: "se ha dado una explicación ingenua del liberalismo diciendo que elogia el egoísmo. No lo hace, pero reconoce que una sociedad egoísta puede funcionar. Sería ideal que la gente fuera distinta, pero siendo como es, es razonable lograr un orden a partir de ella" (Grondona Mariano: Los pensadores de la libertad, Ed. Sudamericana B. Aires 1987 p.19).

Continúa Olmedo diciendo:

“De forma tal que el egoísmo (selfishness, pero no self interest), para Smith es pernicioso, causa daño no sólo a quien se basa en esta premisa, sino que también se extiende el mal al resto y va más allá de lo ético, pues se convierte en el elemento distorsionador del equilibrio del sistema. En sentido económico, por ejemplo, el monopolio sería sinónimo de egoísmo por su comportamiento económico frente al resto de la sociedad, que perjudica los intereses de otras empresas y de los consumidores.”

Las bases del individualismo expuestas por Smith en el siglo XVIII y que darían origen al sistema capitalista, al liberalismo y posterior neo liberalismo, en sí no han cambiado en estos tres siglos y, estos últimos “ismos” podrían compararse con el motor de un automóvil compacto, modelo 2003, con ciertas “mejoras” electrónicas actuales pero que está basado en los mismos principios de un Ford T de principios del siglo XX, o sea el motor a explosión de cuatro tiempos, esto es el individualismo de Smith.

A decir de autores críticos al sistema (neoliberal, surgido del liberal) (Oscar Ugartecha, Susan George y Samir Amin, principalmente), los conductores de los vehículos también habrían, variado, aquellos los de entonces, ya no serían los mismos. Remontándonos sólo a unos 150 años atrás, esos conductores eran los gobiernos con poderes reales y los "capitanes de empresa", ahora son las empresas transnacionales. Los elementos de ayuda suplementarios, habrían variado también; antes podían ser, por ejemplo, el favor de los gobiernos para los capitanes de empresa, ahora, serían el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), e instrumentos como los Programas de Ajuste Estructural, en los países menos desarrollados y en el contexto de la globalización.

A fines del siglo XIX existía la incógnita acerca si el liberalismo sería de positivos efectos para la sociedad. A principios del siglo XXI estamos ante la evidencia de que no funcionó tal cual se esperaba, por lo menos no para la mayor parte de la humanidad, según muestran algunas cifras y la incógnita de lo que vamos a tener que hacer no solo para no perecer bajo el sistema, sobre todo quienes estamos en la parte no favorecida por el mismo, sino para tratar de mejorarlo. Los teóricos más representativos de esta tendencia que se mencionan a fines del siglo XX para nombrar unos pocos, serían, von Hayek, Walras y Friedman y en el plano “ejecutivo” Margaret Tatcher y Ronald Reagan. Valga repetir acá que muchas de las medidas neo liberales puestas en práctica en Latinoamérica por ejemplo, han resultado desastrosas y han producido un vuelco de las opinones públicas contra éstas.

3.2 El COLECTIVISMO

Los dos elementos de falla en que incurrió el sistema socialista, son: la carencia de observación de la naturaleza humana y la incongruencia entre la teoría y la práctica. El primer elemento se analizará acá, el segundo en el Tercer Paradigma.

Los errores se ven acá como parte necesaria del desarrollo de la humanidad. “El tropezar es parte del caminar”, esos errores constituyen una etapa necesaria en el aprendizaje del hombre en su camino hacia las perfecciones. Los errores que se mencionan pueden ser muy importantes para redefinir, por ejemplo, los roles del Estado, algo que no carece de importancia y que dentro del capitalismo, por ejemplo, ha presentado sus variedades y ha sido discutido por autores como Keynes y Galbraith por un lado y por Friedman por el otro, apoyando la mayor o menor participación del Estado en la economía, respectivamente. Tampoco se trata de ver los acontecimientos de 1917 con los ojos del 2003, hay que hacer un esfuerzo de empatía para tratar de comprender las circunstancias de entonces. Lo hechos se ven acá como parte del paradigma.

El individualismo enfatiza la importancia de lo que Smith quiere llamar el velar por sí mismo, basado en que el mejor aliado del hombre a lo largo que una muy larga historia, ha sido él hombre mismo.

Se basa pues en un sentimiento que se manifiesta racionalmente.

Veamos ahora en que se basa el polo contrario:

El colectivismo se basa en un razonamiento que intenta - y a veces lo consigue – imbuirse de sentimiento.

Un razonamiento en sentido de que debería existir equidad, igualdad, justicia, etc. Marx, Engels y Lenin estaban muy bien intencionados.

El que la motivación para trabajar en la Unión Soviética haya sido un premio moral, una medalla o el nombre del obrero/a o campesino/a en la lista de honor de la fábrica o del "Koljos", tal vez no haya sido una motivación menos poderosa que el dinero – en especial si aceptamos lo que dice Kant, que el hombre tiene tres apetitos: fama, dinero y poder y si los tres son indeterminados es por que son infinitos - pero sería la imposición de algo que el subconsciente sentía como “poco natural” veamos un ejemplo:

El que le determinen a uno los gustos, en cuestiones que el prototipo social considera "banales" como la moda uniforme, el que no le permitan escoger porque no hay alternativas, le coarten la libertad de movimiento e inclusive le escojan la motivación para que trabaje “más y mejor” y le determinen la Demanda de lo que debe usar a largo plazo.

En otras palabras no respetar y tratar de dirigir la individualidad más interna, lo subjetivo, como el intentar manipular la inspiración del artista, atiborrándolo de ideales revolucionarios, exigiéndole que produzca en base solamente a estos, burlándose de lo subjetivo, como la inspiración del artista, tratada despectivamente con la amenaza de que si no se seguían las reglas, se correría casi la misma suerte que un ateo en la España de la Inquisición.

La sabiduría china se muestra diáfana en esta frase de Lao Tse:

“Gobernar el mundo por medio del Camino no es una cuestión de cambiar la naturaleza humana; se basa en lo que el pueblo tiene sacándolo a la luz y desarrollándolo...".

... en la antigüedad, quienes construían canales para el agua se basaban en la corriente de los ríos; quienes producían cosechas se adaptaban a las condiciones del suelo...

... las cosas deben ser naturales antes que los asuntos humanos estén en orden. Esta es la razón por la que las disposiciones de las leyes de los antiguos reyes estaban basadas en la naturaleza del pueblo, actuando para moderarlo y beneficiarlo. Sin esa naturaleza, nadie puede ser forzado a seguir ninguna enseñanza; si tienes la naturaleza pero no el carácter, no se te puede obligar a seguir una vía".

Y en otro párrafo:

Quienes se mantienen en el camino para guiar a la gente fluyen con los acontecimientos a medida que suceden y actúan conforme a lo que la gente hace. Responden según la evolución de cada ser y están en armonía con los cambios de cualquier acontecimiento.".

“Responden según la evolución de cada ser”. ¿Será que el hombre está (y estaba hasta 1989) lo suficientemente evolucionado para esperar de él que anteponga lo colectivo a lo individual?. Aún en los albores del nuevo milenio?, probablemente NO.

El capitalismo, en este aspecto es respetuoso de la decisión del individuo, lo que indudablemente agrada al individuo, aunque sea bastante irrespetuoso en otros aspectos, por ejemplo en la explotación de hombre por el hombre, etc.

Es probable que algunos de los conceptos expresados por Daniel Goleman en su libro La Inteligencia Emocional - que concuerda con la estructura teórica de este trabajo - hubieran sido de mucha utilidad para los teóricos del socialismo:

"... nuestro bagaje emocional tiene un extraordinario valor de supervivencia... en el pasado nos permitió resolver los innumerables desafíos a que se ha visto sometida la existencia humana.

Cualquier concepción de la naturaleza humana que soslaye el poder de las emociones pecará de una lamentable miopía.

Hemos sobre valorado la importancia de los aspectos puramente racionales (todo lo que mide el CI) para la existencia humana pero, para bien o para mal, en aquellos momentos en que nos vemos arrastrados por las emociones, nuestra inteligencia se ve francamente desbordada".

Finalmente Sören Kierkegaard (1813 – 1855), decía algo que nos hace pensar en la relación entre verdad e intensidad de la emoción:

“La verdad es una incertidumbre objetiva, sostenida por un proceso de apropiación de lo más apasiopnado de lo interno”.

El colectivismo (y el Estado como su ejecutor), con el fracaso soviético han impulsado el péndulo al otro lado, con fuerza, pero nada más. Quien sabe se trate de una pausa esperando una mayor evolución humana, en circunstancias diferentes, como trataremos de verlo más adelante.

3.3 ¿QUÉ HA LOGRADO EL CAPITALISMO?

Veamos lo que el capitalismo ha logrado desde el desmoronamiento del sistema soviético (Este análisis se basa en dos informes de: Bernard Wysoki Jr. Y Jonathan Friedland, ambos redactores del “Wall Street Journal” publicados en el períodico “La Razón” de la ciudad de La Paz – Bolivia, de 28 de Septiembre de 1999.):

Diez años han pasado desde la "caída del muro de Berlín" que simbólicamente unió a Oriente con Occidente. Hoy a poca distancia de los que queda del muro se encuentran imponentes oficinas de Sony y DaimlerChrysler. La gran interrogante que se presenta ahora es cual de dos tipos de capitalismo será el que prevalecerá en los inicios del nuevo milenio.

¿Será un capitalismo controlado, social, amigable, opaco y dominado por los bancos, como era el de Japón en la década de los 80 o un capitalismo audaz, agresivo, al estilo anglosajón, impersonal y en el que impera la ley del más fuerte y que predominó en los 90?. Si bien la primera forma de capitalismo dio buenos resultados para Japón y la mayoría de Asia, hoy esos mismos países tratan de resurgir del más fuerte desastre económico de los últimos 50 años. De pronto, ese capitalismo de relaciones (había sido), un "capitalismo de compadrazgo", la crisis asiática de 1997, 1998 constituyó una lección maestra sobre sus deficiencias.

“El segundo estilo del capitalismo, de libre mercado, parecía complejo, brutal para los empleados e irremediablemente vinculado a los resultados de corto plazo. Pero Estados Unidos resurgió y empezó a dar lecciones ....

De persistir el actual ambiente económico mundial habrá un giro hacia el dominio del mercado temiéndose siempre que una crisis económica y financiera traiga consigo un severo retroceso similar al de los años treinta. El estilo "Darwiniano" impersonal que domina ahora, da que pensar. Casi cada elemento de su composición - gente libre, mercados libres y un flujo global de capital instantáneo - han causado penurias y crisis en alguna parte. Un ejemplo es el flujo libre de capitales. A lo largo de los 90, cada dos años ha habido un desastre económico relacionado con una crisis de divisas, desde Gran Bretaña y Suecia en 1992 a México y Argentina en 1995 y Tailandia, Malasia, Indonesia y Corea del sur en 1997; Rusia en 1998 y Brasil en 1998 y 1999 a la que habría que añadir la Crisis de Argentina que se gestó en la brasileña de 1998 y 1999 aún persiste a junio de 2003.

Incluso académicos como Paul Krugman, recomiendan alguna forma de controles de capital, en un intento de frenar el flujo desestabilizador de la entrada y salida de capitales de corto plazo en los mercados emergentes.

¿Y que decir de los numerosos programas de privatización alrededor del mundo?. A principios de los 90 los gobiernos vendieron cientos de sus tesoros industriales. En algunos casos el resultado fueron industrias vibrantes. A menudo los esfuerzos privatizadores se toparon con dificultades. En América Latina, muchas empresas pasaron a manos de ejecutivos mediocres con buenas conexiones. En Rusia los activos quedaron en manos de oligarcas (como ocurrió en Rusia después de la caída de la Unión Soviética de donde resultaron, por medios no ortodoxos, buena parte de dos potentados de la nueva élite rusa -ver trabajo del autor "los siete varones y la nueva Rusia").

Incluso antes de las últimas crisis en los mercados emergentes, George Soros, uno de los más voraces cazadores de fortunas del capitalismo actual, hizo público su temor ante lo que considera las tendencias auto destructivas del sistema. A inicios de los 90, Soros, se ganó unos mil millones de dólares especulando contra la libra esterlina, en 1997 escribió:

"Aunque he hecho una fortuna en los mercados financieros, ahora temo que la intensificación sin trabas del capitalismo, sin interferencias y la extensión de los valores del mercado a todas las áreas de la vida esté poniendo en peligro nuestra sociedad abierta democrática, hoy en día la transición del socialismo al capitalismo es todavía un proceso delicado que no ha concluido."

Algunas de las mayores tensiones ocurren en países emergentes como Brasil y Corea del Sur que han saboreado el éxito económico pero cuyas redes de seguridad social son frágiles. Los fracasos de los gobiernos, principalmente de la URSS hicieron que los mercados asumieran el control en el terreno económico (y en la batalla de las ideas).

3.4 CON RELACIÓN A LATINOAMÉRICA

El título del artículo en que se basa este comentario, dice bastante: “Una Experiencia Agridulce”.

Muchas de las privatizaciones que no dieron buenos resultados en Latinoamérica se revirtieron al Estado (con varios casos en México, pero no solamente allá). Para muchos latinoamericanos la revolución de libre mercado que ha penetrado la región en la última década no ha originado el tipo de progreso que se esperaba: una vida más fácil, mejores ingresos y un futuro más seguro.

"Desde que Chile se embarcó en su experimento de libre mercado a fines de los 70, Latinoamérica se ha convertido “en un lugar más sano en términos puramente macroeconómicos”. Las finanzas gubernamentales se hallan en mejor estado que nunca, la inversión extranjera directa está en alza, las tasas de inflación han caído. También existe acceso, como nunca antes, a una mayor variedad de bienes y servicios". Pero la transición de las economías también ha traído golpes de fuerzas ajenas a su control, como los problemas de otros mercados emergentes tan lejanos como Rusia e Indonesia, las economías latinoamericanas han registrado en años recientes tasas muy inconsistentes de crecimiento.

Segun el BID, la creación de empleos se ha desacelerado, mientras que el desempleo se ha mantenido estable, lo que significa que hay más latinoamericanos trabajando en la economía informal ( En Perú y Bolivia los porcentajes de la población activa dedicada a la economía informal varían entre el 40 al 60 %. ) y la distribución de ingresos es ahora más desigual. De hecho, entre 1980 y 1996 el último año para el que hay datos precisos, la tendencia ha sido que un porcentaje cada vez mayor del ingreso nacional acaba en manos de menos, con la excepción de Costa Rica y Uruguay.

En Argentina, Brasil, México y otros países el patrón ha sido el siguiente: un puñado de empresarios que suelen tener vínculos estrechos con la elite política de su país, se ha hecho más rico. La clase media, que para empezar nunca fue muy grande y se nutrió tradicionalmente de la nómina gubernamental, los subsidios a los alimentos y las barreras comerciales que preservaban a compañías ineficientes, se ha reducido. Por su parte los pobres, cuya débil red de seguridad ha sufrido las presiones de la austeridad fiscal, se vuelven todavía más pobres.

El saldo negativo que para muchos latinoamericanos ha tenido el experimento de libre mercado ha restado apoyo a futuras reformas, los principales candidatos a la presidencia en Argentina, Chile y México, destacaron la necesidad de anteponer el pueblo a los mercados. "Nadie cree que América Latina vaya a volver a los días las políticas de sustitución de importaciones y gastos fiscales desbocados, o de que se perfile una revolución social en el horizonte y aunque las economías latinoamericanas se han embarcado en el camino el libre mercado, muchas aún no son lo suficientemente flexibles como para adaptarse a los cambios de la economía global. Tampoco pueden dar una mejor calidad a la mayoría".

La primera etapa de las reformas por la que ya han pasado la mayor parte de los países latinoamericanos ha empeorado la distribución de ingresos, ha intensificado los ciclos económicos y aumentado el desempleo, "la recompensa llega con las reformas de la segunda etapa". Pero esas reformas, que incluían fortalecer la recaudación de impuestos y hacerlos más equitativos, flexibilizar las leyes laborales, “han tropezado con la oposición del público por el costo económico y social relacionado con el alto costo de las reformas”.

En Argentina por ejemplo se ha intentado durante varios años eliminar las anticuadas leyes laborales del país, pero no se ha podido porque los sindicatos, todavía fuertes, creen que las viejas normas son la única protección que les queda. “Los economistas dicen que el costo de la demora es alto, Argentina, que vinculó su moneda al dólar, para acabar con la hiperinflación, ha estado sumida en una profunda recesión como resultado de la devaluación del real ya que Brasil es su mayor socio comercial. Con sus leyes laborales inflexibles, Argentina no puede reducir sus salarios para mantenerse competitiva. Así, la producción ha caído, el desempleo se ha disparado. En México se enfrentaba un dilema similar aunque menos apremiante.

Los extremos de hambruna que se se presentaron en la Argentina a fines del 2002 y principios del 2003 son todavía resultado de la crisis originada en 1998,por la devaluación del real brasileño. Menos mal que el presidente Lula al iniciar su período presidencial mencionó que no tenía intenciones de devaluar la moneda brasileña más de lo que estaba,mostrando así una vocación más integracionista que su predecesor. Así también Lula al anunciar que seguiría cumpliendo el pago de la deuda externa de su país tranquilizó los mercados y favoreció un clima de mayor confianza en Latinoamérica en general. Es evidente que las deudas externas constiyuyen un peso muy grande para las economías de los países pobres.

Esto da una idea general de cómo el capitalismo ha funcionado en Latinoamérica y en el mundo en los últimos tiempos, el cuadro parece bastante real.

Antes de entrar a ver la síntesis, el punto medio que resulta de la contradicción de los polos que acabamos de ver, presentaremos un tema que consideramos de gran importancia para los tiempos que se avecinan, tal es el estudio de los factores, las causas del crecimiento económico:

3.5 EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

A menudo se afirma que el crecimiento de la población es tal, que si sigue así pronto la capacidad de la tierra no será suficiente para satisfacer sus necesidades básicas. Ya en 1789, como se sabe, Thomas Malthus decía que si la población sobrepasaba la capacidad económica, el crecimiento de la población sería detenido si no por guerras, por desastres naturales como hambrunas, epidemias, etc.

Hasta la década de 1990 sin embargo, éste tipo de predicciones no se había cumplido. Por lo menos no en la forma en que lo decía Malthus. Aunque pudieron haber caídas del producto, recesiones a lo largo de un ciclo económico, la tendencia general a largo plazo estaba siendo que el producto y el empleo crecían a lo largo del tiempo. Ahora, sin embargo, estamos ante una deflación global y por ejemplo, para los países llamados del Tercer Mundo ante una disminución de su participación en el comercio mundial, debido por ejemplo a las caídas de la demanda de los productos típicos de exportación de estos países, o a que algunos de éstos productos, están siendo sustituidos, o según algunos autores a falencias de eficiencia en su producción etc.

El crecimiento económico se mide generalmente por dos factores el PNB y el PNB|per cápita. Parámetros estos que miden el producto a precios de mercado y evidentemente no reflejan el valor social efectivo de la producción.

Por ejemplo, la electricidad producida por reactores nucleares, donde sea que esta se produzca, es más barata que la producida por los medios tradicionales, pero su costo no lleva implícito el del almacenamiento de la llamada basura atómica, de las aguas pesadas que quedan después de utilizarse los reactores y que aumentan los grados de emanación de radioactividad en la tierra, sin que se haya descubierto la forma de evitarla (la emanación dura por lo menos 10.000 años). Los lugares donde se almacena la basura atómica, están sellados, nadie habla de ellos, pero si una persona pasa por allá, tiene una probabilidad muy superior al 100% de contraer alguno o varios tipos de cáncer. ¿Cuál es el costo de esto?. En todo caso no se refleja en el PNB. Como ese existen muchos ejemplos por demás conocidos.

De todas maneras, para efectos de nuestro análisis, debemos utilizar las cifras macro económicas que señalen las tendencias que nos interesa mostrar. Así para los países desarrollados en su conjunto, desde 1820 hasta 1980 el PNB|per cápita ha crecido a una tasa promedio anual de 1,6% y la población a casi un 1%.

Las tasas de crecimiento económico, como lo muestran Jeffrey Sachs y Felipe Larraín en su libro: (Macroeconomía en la Economía Global, Traducción de la primera edición 1994, Prentice Hall Hispanoamericana S.A. pags. 546 – 568 donde se mencionan a los autores de las notas 36 a 41), difieren significativamente de un país a otro, así por ejemplo, la tasa de crecimiento anual del PNB per cápita durante el período de 1965 a 1989, variaba de –1.3 % para Jamaica a +7 % para Singapur. Estas diferencias, pueden cobrar mayor importancia cuando se trata de períodos de tiempo más largos. Con una tasa de crecimiento de 1% toma 70 años el duplicar el ingreso por persona, mientras que si el crecimiento es de 3 % al año, solo tomará 24 años (Según Pablo Ramos, conocido economista boliviano, en Bolivia creció el producto (el año –1998.) en 1% mientras la población en 2,11%. Esperemos que ese sea un fenómeno transitorio. (Esta nota corresponde a diciembre de 1999).

Podría resultar interesante utilizar otros parámetros para comparar los países desarrollados con los de menor desarrollo, como ser: el nivel de contacto entre generaciones, niveles de soledad, eventual alienación de sus gentes, niveles de satisfacción de necesidades primarias y secundarias con criterios sinérgicos y algunos otros. Es que no se aprecian varias de las “ventajas del subdesarrollo”. Sin embargo, ateniéndonos solamente a las cifras, podemos colegir que la diferencia entre niveles (económicos), de los países ricos y los pobres, sigue siendo inmensa (y creciente) y que los países se desarrollan (económicamente), a velocidades muy diferentes.

“Argentina, por ejemplo en 1895 tenía un ingreso per cápita igual al de Bélgica, Holanda y Alemania y superior al de Austria, Italia, Noruega y España. (Durante las tres décadas siguientes, el crecimiento en Argentina estuvo entre los más altos del mundo, lo que habría originado la gran inmigración europea a ese país, especialmente de Italia). Pero después de 1930 el crecimiento empezó a decaer, para 1989, el ingreso per cápita de España (US$ 9.790) era 4 veces más grande que el de Argentina (US$ 2.160) y el de Suiza (US$ 29.880) más de 14 veces mayor”. Argentina pasaba también, en la década de los 80, como otros países de Latinoamérica, por un período con hiper inflaciones etc, pero igual, las diferencias son muy grandes. En la Argentina de fines de 2002, hay niños que mueren de hambre, algo que se veía en Africa pero no se imaginaba en Argentina.

En base a las cifras, la tendencia de cualquier economía a largo plazo siempre es ascendente. La pregunta es: ¿por qué el crecimiento económico es mayor en algunas regiones del planeta que en otras?. Para respondernos será útil analizar los orígenes del crecimiento económico.

Muchas cosas que nos pasan ahora, sobre todo en economía, ya ocurrieron antes, por ejemplo y a propósito de inflaciones, se dieron altos niveles de inflación en el Imperio Romano. Sin embargo el fenómeno de un crecimiento económico global, en las proporciones en que lo conocemos ahora, es nuevo en la historia y no mayor a un par de siglos. El economista histórico Angus Madisson en la obra de Macroeconomía citada, analiza el crecimiento de la población mundial y el producto per cápita desde el año 500 de nuestra era hasta 1980 y subdivide ese período de casi 15 siglos, en 4 sub-períodos:

1°.- agrarianismo (500-1500), 2°.- agrarianismo avanzado (1500-1700) 3°.- capitalismo mercantil (1700-1820) 4°.- capitalismo (1820-1980). Para encontrar que en el extenso período inicial de 10 siglos, la población parece haber crecido tan solo a una tasa media anual de 0.1 %, mientras el producto por persona no parece haber crecido en absoluto. En los tres siglos siguientes (2° período) el crecimiento parece aun incipiente, la población crece en un 0.2% y el producto per cápita en 0.1 %. En el capitalismo mercantil la población crece en 0.4 % y el producto per cápita en 0.2 %. Mientras en la moderna fase capitalista la población crece en un 0.9 % y el producto per cápita en 1.6 %!.

Simón Kuznets, “el padre del estudio del crecimiento económico” (Macroeconomía ob;citada), ubica el origen del crecimiento económico moderno, en la época de la Segunda Revolución Industrial entre 1780 y 1820 en Inglaterra; entre 1810 y 1860 en los EE.UU y entre 1820 y 1870 en Alemania, coincidiendo con el surgimiento del capitalismo como sistema económico, la aceleración de la tasa de crecimiento poblacional y del ingreso total, y lo que es más importante, todo esto entrelazado con el avance tecnológico.

Otros autores consideran otras causas dispares de éste, como el alemán Max Weber que tan recientemente como en 1958 decía que el mayor desarrollo económico en los países protestantes, se debería a que el protestantismo (en comparación con el catolicismo y otras religiones) es muy afín con el capitalismo, porque apoya la empresa lucrativa como una actividad honorable, acentuando las virtudes del ahorro y el auto control necesarias para la acumulación de capital. (¿Qué diría Weber de los japoneses por ejemplo, que no son protestantes?)

David Landes enfatiza la importancia del desarrollo tecnológico en el progreso económico. Para North y Thomas (Macroec. ob.citada), el factor primordial de este, es el concepto de propiedad privada de los medios de producción. Para Ramón Tamames, el alto desarrollo del Japón se debería sobre todo a la voluntad y capacidad de su fuerza de trabajo así como a una tasa de inversión elevada, una gran capacidad de asimilación tecnológica y una simbiosis especial entre Estado e Industria.

De acuerdo a la ciencia económica actual, existen patrones de crecimiento que se repiten en el desarrollo de todas las economías (bastante conocidos por lo que se mencionarán someramente):

1.- El sector agrícola cobra cada vez menor importancia en la economía disminuyendo su participación en el producto y el empleo. Los EE.UU. tenían un 70 % de su fuerza de trabajo dedicada a la agricultura en 1820, mientras en 1987 solamente el 3 %. Japón pasó de 72 % en 1870 a 8 % en 1980. Así también en países pobres como Indonesia, Pakistán, la India, la agricultura suele dar empleo a más del 50 % de sus fuerza de trabajo, en los países en desarrollo de ingreso mediano alto como Brasil y Corea a un 20 a 25 % y en los países industrializados, a un 5 % aproximadamente.

La contracción del sector agrícola al aumentar el ingreso, tiene que ver con la oferta y la demanda: Por el lado de la oferta, la productividad agrícola crece, o sea se produce mucho más con menor participación laboral. Por el lado de la demanda, se cumple lo que estipula la Ley de Engel 1895, que afirma que a medida que crece el ingreso per cápita, la proporción del presupuesto que se dedica a alimentos, (siendo la alimentación una necesidad y no un lujo) se torna relativamente decreciente.

2.- Como lo hizo notar Colin Clark (Macroec. ob. citada), a medida que decae la agricultura, se da un crecimiento, primero del sector industrial y luego del sector servicios. Mientras el sector industrial llega a una cima para después empezar a declinar, el sector servicios crece de manera continua.

3.- Otra característica del desarrollo es la “urbanización” o concentración de la población en áreas de gran densidad habitacional, debida entre otras cosas a la declinación de la agricultura, la emigración del campo a las ciudades, donde se concentran las industrias para aprovechar mejor las economías de escala, compartir infraestructuras, en comunicaciones, transporte, abastecimientos de energía y otros, para estar más cerca de sus clientes, etc.

Un resultado de posteriores estudios sobre el desarrollo, es la conclusión a la que llegan algunos autores (Keinichi Ohmae entre ellos) en sentido de que la abundancia o carencia de recursos naturales, es irrelevante para el crecimiento económico. El ejemplo clásico para ilustrar este punto lo constituyen países como Japón, Corea, Singapur, Taiwan (y Hong Kong) que no cuentan con grandes recursos naturales y sin embargo han crecido más rápidamente que el resto del mundo.

3.6 LAS FUENTES DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO

El Premio Nobel en Economía Robert Sollow del Massachusets Institute of Technology MIT, desarrolló un sistema contable para medir los factores que influyen en el crecimiento económico (Robert Sollow, Technical Change and the Agregate Production Function, Review of Economics and Statistics. Agosto 1957. en Macroec. ob.citada), que, partiendo del análisis de la función de producción afirma que la tasa de crecimiento del producto, es igual a la suma de tres términos:

(1) La tasa de Progreso Tecnológico,
(2) La tasa de incremento del insumo laboral, ponderada por la participación del trabajo en el producto.
(3) Y la tasa de crecimiento del capital ponderada por la participación del capital en el producto.

La participación del trabajo y del capital son factibles de medir en las cuentas nacionales y de esa manera se ha determinado que en los EE.UU se necesita un incremento de 1.3 % en la fuerza laboral para producir un 1 % de incremento en el producto. Al mismo tiempo, será necesario un incremento de 4 % en el stock de capital para aumentar un punto adicional del PIB.

El progreso tecnológico en cambio, no se puede medir, por lo que hay que asumirlo, suponerlo.

Eso es lo que hizo Sollow, asumir la parte que corresponde al progreso tecnológico en el desarrollo económico, descontando las participaciones de capital y trabajo, por lo que se llamó “Residuo de Sollow” a la parte que le correspondía al progreso tecnológico en el desarrollo económico.

Luego aplicaría este sistema en el análisis de la economía norteamericana en el período de 1909 a 1949. Durante ese período, el producto por hora hombre se había duplicado en los EE.UU. pero solo un 12 % podía explicarse por la expansión del capital por trabajador, mientras el 88 % restante había que atribuirlo al residuo, o sea al progreso tecnológico.

En vista de que el progreso tecnológico se calcula como un residuo, entran en él todos los demás factores, como ser los resultados de la educación y capacitación, conocimiento, diferentes técnicas en varios rubros productivos, etc.

Finalmente, fue Edward Denison (Macroec. ob. citada), quién señaló que la educación juega un papel cuantitativo sumamente importante como factor en el aumento del producto por trabajador, señalando la importancia de la inversión en capital humano para acelerar el crecimiento.

3.7 EL FACTOR HUMANO

El español Ramón Tamames considera que el alto desarrollo del Japón se debe a cuatro factores:

1. Una tasa de inversión singular. El Japón ha estado invirtiendo durante años un tercio de su PNB que es superior a la media de los países de la OECD, que oscila entre el 18 a 25 %, de los EE.UU, entre 14 y 18 % y muy superior a la de los PMD entre 8 a 17 %. Luego el rendimiento de su inversión es óptimo por la gran dimensión de sus empresas que hacen posible grandes economías de escala, aglomeración de equipo capital, incorporación de la alta tasa de inversión a los más elevados niveles tecnológicos, etc.

2. La Asimilación Tecnológica. Con contratación de técnicos extranjeros bien pagados, envío de estudiantes al extranjero a aprender las más nuevas técnicas, imitación y posterior superación en muchos casos de los productos extranjeros.

3. La imbricación Estado-industria, o sea la casi absoluta simbiosis de grandes grupos industriales y el Estado. “Los grandes Zaibatsu, están perfectamente representados en el gobierno hasta el punto de que no se sabe quien manda a quien”.

4. Una población diferente. Acá Tamames afirma que Japón tiene en su población su principal activo, no solo por la cantidad de unos 126 millones de habitantes, “Indonesia o Brasil tienen poblaciones superiores y están lejos de ser superpotencias. Lo importante en el caso de Japón es que se trata de una población con gran vocación por el trabajo ... y gran aptitud para la innovación ... además de contar con un alto nivel educativo – muy generalizado desde la revolución Meiji – parece estar capacitado para abordar cualquier clase de actividad económica.”

Luego enumerará otros aspectos que caracterizan la mano de obra japonesa, como ser la incorporación de la mujer en la población activa (más de los 2/3 de las mujeres trabajando en el campo o la ciudad. Poca movilidad laboral; semana laboral de 48 horas con pocos días festivos y cortas vacaciones. Luego “... lo mejor de esa” (formidable) “fuerza de trabajo se encuentra disciplinadamente encuadrado en las grandes empresas, cuyos directivos tienen posibilidades prácticamente ilimitadas – en contra de lo que sucede en los países occidentales altamente sindicalizados – para utilizar el personal en cualquier lugar, en cualquier momento, según mejor convenga a los intereses de la empresa y siempre con elevados rendimientos.” (Tamames sin embargo no cuenta que Japón entre otras cosas presenta cantidades extraordinarias de gente “quemada” por el stress o sea gente que sufre de una especie de depresión paralizante que los anula como fuerza de trabajo y que a menudo no consigue recuperarse).

También se comentaba anteriormente que la carencia o abundancia de recursos naturales pudiera ser irrelevante para el desarrollo económico. Es más, es probable que la abundancia de éstos, resulte en un factor negativo en la historia de algunos pueblos. El historiador venezolano Arturo Usslar Pietri, menciona a este respecto la época de la “Venezuela Rentista” o sea los años en que Venezuela empezó a recibir grandes cantidades de dinero por su petróleo, a partir de 1973 (primera crisis del petróleo) y la nacionalización de éste, por el Gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1975. Según el autor, al empezar Venezuela a vivir del dinero fácil de sus rentas petroleras, ese país perdió parte de su fuerza y capacidad de trabajo, se inició la corrupción, el venezolano se tornó flojo.

Probablemente en ese Japón sin grandes recursos naturales se cumpla eso de que “la necesidad hace al hombre” al punto que la laboriosidad se introdujo en la carga genética de sus gentes.

Al llegar yo a Bolivia – septiembre 1997 - vi frente a la legendaria iglesia de San Francisco, en la ciudad de La Paz, un espectáculo que me llenó de esperanza: Una pareja indígena colocando cemento en el borde de la calle de la manera más eficiente y rápida que yo haya visto jamás. También en el extranjero se puede comprobar la alta capacidad de trabajo de nuestra gente. El Altiplano es un área hasta ahora, carente de recursos naturales como el Japón y exige fuerza y trabajo para sobrevivir. El escritor boliviano Franz Tamayo en su libro: “Hacia la creación de una Pedagogía Nacional” en otras palabras afirma más o menos lo mismo. En otras regiones al Oriente tropical del país existe también una gran iniciativa y un gran espíritu emprendedor en la gente. Estas cualidades combinadas pueden dar grandes resultados (mas bien están dando). El aprendizaje de las tecnologías más avanzadas es cuestión de tiempo si la voluntad primigenia existe.

3.8 PUNTO MEDIO, SINTESIS:
LA INTEGRACIÓN, LA GLOBALIZACION

Por razones de espacio y porque los lectores a quienes está destinado este trabajo, probablemente conocen el tema; la primera parte del capítulo dedicado a la integración se encuentra en el Anexo Dos, denominado Filosofías de la Integración, en él se analiza este proceso desde sus orígenes hasta los estadios más avanzados actuales. Se ven por ejemplo (Tomando para ello a autores como: Samir Amin, Ramón Tamames, Jaime Requeijo y otros.) La Estructuración del Comercio Mundial, el Librecambio, el Bilateralismo, La Formación del FMI y del BM, La Cooperación (el plan Marshall), El GATT, Fases de la Integración; Erosiones de Autonomía (Para lo que se menciona a autores como Alberto Zelada Castedo, James E. Dougherty y Robert L. Pfatzgraff (hijo), Bela Balassa, Tinbergen, Karl Deutsch, Ernst B. Haas y otros y; los Efectos Estáticos y Dinámicos de la Integración.

Con un poco de fantasía podría decirse que el desarrollo del hombre y el de las sociedades atraviesan etapas comunes, como las edades de ambos y cada edad con sus características y niveles que en el caso del hombre deberían ser cumplidas a plenitud, a riesgo de que si así no ocurre, aparezcan traumas posteriores.En el caso del desarrollo de las sociedades, según Samir Amin el desarrollo puede no darse siguiendo un modelo pre establecido por la historia. (debido sobre todo a que las circunstancias históricas, varían de época a época y de región a región):

“...la industrialización del Tercer Mundo no reproducirá una evolución social a imagen del Occidente desarrollado.... la industria mecanizada a gran escala fue auxiliada por una revolución agrícola permanente, la emigración a América sirvió de escape a la presión derivada de la explosión de la población europea y, por su parte la conquista colonial proporcionó el aprovisionamiento de materias primas baratas..... el Tercer Mundo en proceso de industrialización no ha contado con ninguna de esas condiciones favorables que podrían haber evitado las formas más brutales de expansión capitalista”.

Ramón Tamames (ver Anexo Dos) hace una interpretación parecida de la historia. Estamos, obviamente, ante un desarrollo histórico, económico y social que no copia los viejos padrones de conducta ni tiene las mismas condiciones, pero en el que el factor de desarrollo tecnológico, siendo también muy diferente, juega un rol preponderante.

3.9 POLO IDEAL, PARTICIPATIVO.
LA TEORIA

Se dan casos en los que el hombre a medida que se desarrolla personalmente, se torna más ecuánime armónico sereno y por sobre todo menos egoísta. En las sociedades en cambio esa tendencia es general avanzando hacia niveles superiores de convivencia social, o sea que las tendencias hacia un desarrollo holístico, de mejoramiento no sólo económico sino social, cultural y humano en el que se dan verdaderas condiciones de igualdad; igualdad de derechos, de deberes de goces y esfuerzos; se presentan en todas las sociedades, en todos los países del mundo, espoleados por los conceptos de integración.

Una evidencia de esta afirmación, es que, en la última etapa de un proceso de Integración, los países integrantes de la misma habrán formado algo parecido a un solo país, con una sola moneda, coincidencia de políticas en general - no solo monetarias - y lo que es más, eventualmente sin problemas entre ellos, o por lo menos con mecanismos avanzados de solución de conflictos, que funcionen efectivamente (Anexo Dos).

El problema es que este objetivo "ideal", no está siendo logrado tal como se deseaba. Las desigualdades y la marginación de los países pobres del mundo está en aumento. Las anomalías se van acumulando de manera que la humanidad encuentra obstáculos que la retrasan en su camino hacia el ideal, pero ninguna conquista que relmente vale la pena se consigue sin esfuerzo.

La integración a diferencia del de la globalización, es un proceso en el que los países participan voluntariamente. Parece una extensión de una especie de instinto que hace que las personas para mejor encarar los desafíos de la vida, desde prácticamente el inicio de la historia, se reúnen y aprenden a reunirse, como los caballos Mustang en Canadá que en invierno, cuando el frío arrecia, se mantienen juntos y se mueven poco para ahorrar energía.?Que inteligencia la instintiva verdad?.

Desde luego que con esto no se quiere decir que la participación en los procesos de integración sea cuestión de instintos, sino que la tendencia primigenia hacia la unión parece más fuerte que la de aislacionismo o disgregación, sobre todo porque vivimos en un mundo de dependencias e independencias que desembocan en interdependencias (armonías) en el que el Uno depende del Todo, pero también, en el que el Todo depende del Uno.

3.10 POLO EXCLUYENTE Y EXCLUSIVO

Esto parecería una ficción ya que, con la cantidad de países que existen, uno más o uno menos aparentemente no afectaría en mucho al conjunto, más aún si tenemos en cuenta el criterio economicista según el cuál nuestro país y muchos otros, casi como que no tendrían derecho a existir, o como se manifestó (En un Seminario: “Bolivia hacia el Siglo XXI” entre el 8 y 10 de septiembre de 1999 en el Hotel Radison de la ciudad de La Paz - Bolivia), serían desechables, redundantes, en el sentido de que “su desaparición de la faz de la tierra no causaría ningún sobresalto económico” y todo ¡porque la participación de Bolivia en el comercio mundial es del 0,02 %!!.

Keinichi Ohmae, popularizó el término globalización en 1990 (En su libro “El Mundo sin Fronteras, “The Borderless World” 1990), y también piensa que las compañías transnacionales, que pagan sus impuestos, crean empleos y se portan bien, constituyen un factor de desarrollo para los países en que se establecen. Desde luego que, como dice Ugarteche, esto no puede tomarse como base para el desarrollo integral de un país. Chesnais parafraseando al presidente de una empresa transnacional dice: la globalización sirve para que la empresa produzca lo que quiera, como quiera y en el lugar donde hay menos regulaciones para el trabajo.

Ohmae en cierta forma, pone las "condiciones de membresía" para los países poder ser tomados en cuenta y participar de la globalización, para no ser excluidos de la economía y comercio mundiales. Algo así como el precio de derecho de un club privado. Ese precio es el de que el país cuente con un ingreso mínimo de 10.000 dólares per cápita anual. El de Bolivia alcanza a unos 1.000 dólares. Nada raro pues que nos consideren excluidos, redundantes, desechables.

Con el criterio de Ohmae, unos 5 mil millones de personas, de nuestro mundo, en el que supuestamente todos somos iguales no podrían ser sujetos activos del proceso de la globalización. Pero esos “asuntos éticos” no son problema del mercado, como analizaremos más adelante.

Para Oscar Ugarteche "la teoría de la globalización de Ohmae no es una teoría, propiamente dicha, es una propuesta ideológica a partir de la constatación de lo que está pasando con las comunicaciones y las empresas multinacionales, básicamente, en los países ricos". El mismo autor nos presenta algunos cuadros que nos dan una idea del porque del pesimismo economicista, de una realidad económica en términos comparativos, una realidad cruda e incontestable, insertamos acá cinco de ellos:

CUADRO 1
ESTRUCTURA DEL COMERCIO MUNDIAL: 1960-1992
(porcentajes)

Fuente: ECLA de Ugarteche, p 54. Cuadro 9
* Otros países desarrollados se refiere a los ex socialistas, Israel y Sudáfrica y otros países en vías de desarrollo se refiere a países islas.

Piensa Ugarteche que existieron dos crisis sistémicas en el siglo XX, una en 1930 y la otra en 1973. "En la primera se pasó de la economía de libre mercado a la teoría de la economía de bienestar. En la segunda de la teoría de la economía de bienestar a la teoría monetaria y de regreso al libre mercado. En la primera del paradigma de la electricidad al paradigma productivo basado en el petróleo, en la segunda, del paradigma del petróleo al paradigma de la información. En la primera se creó el FMI y el BM, en la segunda, se rediseñaron el FMI y el BM para que funcionaran NO como estabilizadores entre las economías más desarrolladas sino como los que definen las "políticas universales" para las economías en desarrollo."

Las críticas tanto de Samir Amin como de Oscar Ugarteche y otros autores a las instutuciones de Bretton Woods, son generalmente lapidarias (ver Anexo Dos), pero después de la crítica (sobre todo al FMI) y discusión, inclusive entre ellas mismas, luego de la pobre actuación del FMI en las tres últimas crisis, están tratando de mejorar su imagen al adoptar posiciones más "desarrollistas" priorizando aspectos de mejoramiento social como la lucha contra la pobreza, que es un principio de “humanización”.

CUADRO II
PIB PER CAPITA EN DOLARES CONSTANTES

CUADRO III
CONSUMO MUNDIAL DE METALES

	Años 60	Años 70	Años 80
Aluminio refinado	9.0	4.4	1.5
Cobre refinado	4.3	2.6	1.4
Estaño refinado	1.0	1.0	1.0
Minerales para acero	4.0	2.0	0.5
Níquel	6.0	2.0	2.0
Plomo refinado	4.0	3.0	1.0

Un ingrediente novedoso, afirma Ugarteche, es la volatilidad financiera. Al abrirse perfectamente los mercados financieros, se da un auge de las bolsas de valores y la banca y una inestabilidad de las mismas. El sistema está basado en una oferta limitada de acciones en las bolsas de la región y una demanda universal. El auge resultante no refleja el crecimiento económico nacional ni el desempeño de las empresas. Se presentan elementos especulativos, es posible la velocidad de retiro de los capitales "golondrinas". Elementos estos que han causado en parte, y en todo caso han estado presentes en alto grado en las últimas crisis.

Parafraseando a Chesnais, nos dice Ugarteche que a partir de Reagan y Tatcher se ha creado un nuevo “sentido común” que enfatiza que el Estado es disfuncional y traba el desarrollo de los mercados. Sin embargo el Estado no es exterior al mercado. “Es el que”, por ejemplo, “finalmente equilibra los desequilibrios introducidos por el mercado como vimos en México, Tailandia y Malasia”.

CUADRO IV
CONSUMO CALÓRICO PER CÁPITA POR REGION EN EL MUNDO

Fuente IDH, Cuadro 14 pag. 160

CUADRO V
PARTICIPACION DE LA POBLACIÓN EN EL INGRESO NACIONAL

Fuente: Weaver & Sprout en Birdsall 1998 pag. 91

"Hay poca conciencia" - nos dice Ugarteche - "de que una isla está emergiendo, que es mayor que un continente y que ha cambiado las reglas del juego. La ILE formada por la Tríada (Estados Unidos, Europa y Japón) a la que se unen economías agresivas como Taiwán, Hong Kong y Singapur ha cambiado la teoría macroeconómica y el funcionamiento de la macroeconomía. Si un economista keynesiano espera ver crecimiento del empleo como resultado del crecimiento económico, ahora puede no verlo porque el empleo puede ser creado en otra parte." Ohmae propone el liderazgo de ILE, los otros países no tendrían más remedio que adherirse.

Ugarteche también encuentra dos polos dentro de la globalización: "en los extremos de la globalización o no, representados por Samir Amin a un extremo y Keinichi Ohmae, al otro. Uno plantea la falta de alternativa que deja la transnacionalización para los países de la periferia mientras que el otro dice que la globalización no es para los países de la periferia sino para algunos selectos que ingresarán en una isla. La novedad no es siquiera que la transnacionalización o globalización deje pocas alternativas a los países de la periferia... sino que ni siquiera la toma en cuenta.

En cuanto a lo que podríamos llamar asuntos de ética opina Ugarteche que: "desde punto de la teoría de los mercados, la eficiencia es el problema central y la equidad es dejada de lado... en suma, no importa, teóricamente, que pasa con la equidad dentro del esquema de la globalización definida por Ohmae ni con la equidad entre países ni con una equidad dentro de países. Ohmae regresa a Smith a decir que las naciones no existen y que los intereses universales están por encima de las naciones. No hay fronteras y la paz está establecida por los intereses económicos."

Con referencia al hecho de que la abundancia de recursos naturales es casi irrelevante para el desarrollo, Ohmae mismo, dice: "tenemos que aceptar el hecho que para las economías en desarrollo y desarrolladas también... los recursos naturales no son más la clave de la riqueza". Y más adelante: "las fronteras nacionales tienen poco que hacer con los flujos reales de la actividad industrial. Tenemos que aceptar que la información y el conocimiento -una población alfabeta y bien educada y no el equipo bélico - son las verdaderas fuentes de poder" .... Pero después, siguiendo obviamente su línea de pensamiento, añadirá: "la función del gobierno es educar a la gente, y proveer la infraestructura de primera clase para las empresas que las van a emplear.... las empresas verdaderamente globales sirven los intereses de los consumidores no de los gobiernos. No explotan situaciones locales para luego repatriar las utilidades, dejando la zona más empobrecida por haber estado allí. Invierten, entrenan, pagan impuestos, construyen infraestructura y proveen bien a los consumidores de todos los países donde hacen negocios”.

Incluiremos ahora partes del trabajo de Ugarteche que consideramos sirven como punto de reflexión y que de alguna manera son característicos en nuestro tiempo:

"ya no estamos en una sociedad con conflictos definidos entre capital y trabajo sino dominada por cambios continuos. La sociedad ha sido reemplazada por el mercado. Hay que intentar la economía de mercado a todo costo. Esto deja tres tipos de personas flotando en el mar social. Los pilotos que guían - no mandan - los pasajeros que son los consumidores; y los restos del naufragio, que están en el mar como bocas inútiles o sobrantes (Touraine, 1993)".

“La verdad se ha ido transformando de ciencia (Kant, Marx, Hegel) a mercado (Friedman, von Hayek y Walras, antes) en el cambio de era. La nueva verdad es el mercado. El nuevo concepto de la ciencia es su inasibilidad...... Será el mercado el que diga que es bueno y que es malo, quien es útil y quien no lo es, quien merece comer que, quien no lo merece. El que no trabaja no come porque los subsidios distorsionan al mercado, un subsidio para permitirle a alguien comer interfiere con el mercado laboral, que emplea cada vez menos personas y las explota más, y con el mercado de bienes".

"La sociedad moderna está compuesta de incluidos y excluidos. Los que tienen suerte son incluidos al mercado y los que no, ni siquiera son parte del mismo. Parafraseando a Wilde, no tienen derecho a ser explotados".... "en el nombre de la ciencia, la persona ha sido olvidada de la función económica en un contrasentido. Existen clientes, oferta y demanda".

Por su parte Susan George califica duramente al neoliberalismo cuando dice:

"Dado que la competencia es siempre una virtud, sus resultados no pueden ser malos. Para el neoliberal, el mercado es tan sabio y tan bueno, que al igual que Dios, su mano invisible puede hacer el bien de un mal aparente. Así la Tatcher dijo en uno de sus discursos: "es nuestra función glorificarnos en la desigualdad y velar que a los talentos y las habilidades les sea dada una salida y expresión para el beneficio de todos nosotros". En otras palabras, no se inquieten por los que quedan atrás en la competencia. La gente es desigual por naturaleza, pero esto es bueno, porque las contribuciones de los bien nacidos, mejor educados, los más duros, eventualmente beneficiarán a todos. Nada en particular se debe a los débiles, a los pobremente educados; lo que ocurra con ellos es su propia culpa nunca la falta de la sociedad. Si al sistema competitivo se le da "salida", como dice Margaret, con ello la sociedad será mejor. Desafortunadamente, la historia de los últimos veinte años, nos enseña exactamente lo opuesto".

Completando el análisis, vamos a incluir algunos puntos de vista del economista egipcio Samir Amin quien hace una crítica aguda al "capitalismo y sus instituciones", desde una posición radical "anti imperialista". Consideramos que las actitudes críticas de Amin, Ugarteche y posteriormente Susan George, son útiles en cuanto permiten ver claramente las falencias del polo individualista en el contexto de la integración y globalización, o sea nuestro punto medio o síntesis. Algunas opiniones se discuten en los pie de página.

Previamente a la presentación de las ideas de Amin, deseamos aclarar un punto relativo a las posiciones políticas en cualquier bando. Lao Tse dijo algo como que al "tomar partido", se adquieren aversiones y preferencias, lo que pensamos, puede nublar la objetividad en el análisis. Además, “la vida es un constante cambio”, “lo único permanente es el cambio”, las circunstancias y los acontecimientos cambian constante y rápidamente (sobre todo ahora, muy rápidamente). A menudo los grupos e instituciones (políticas y de otras clases) no cambian ni con la velocidad ni con las tendencias de los acontecimientos, de los tiempos. Estas, entre otras, son las razones para mantener en esta obra una posición apolítica.

A pesar de ello, es necesario señalar que desde luego que el sistema capitalista, dentro de la integración y la globalización, logra ninguna equidad ni disminución de asimetrías entre ricos y pobre.

Para Amin después de las décadas de crecimiento de los 50 y 60, se podría clasificar a los países de acuerdo al peso relativo de sus ejércitos activos y ejércitos de reserva de sus fuerzas de trabajo. El ejército activo que se formó en los países del centro "en condiciones favorables imposibles de repetir actualmente" ( ) y el ejército activo en los países periféricos nunca podrá absorber las reservas de la economía rural e informal de éstos últimos por dos razones:

1°.- Porque la competitividad mundial exige una tecnología de producción que imposibilita dicha absorción.
2°.- Porque ya no se dispone de la gran válvula de seguridad que supone la inmigración masiva (lo que es discutible).

En los países periféricos no competitivos, no industrializados de Africa y el mundo árabe, prácticamente no existiría ejército activo y toda la nación sería, en términos mundiales, ejército laboral de reserva. Una industrialización del Tercer Mundo, no acabará con la polarización inherente al capitalismo mundial actual, sino que moverá sus formas y mecanismos a otros planos dirigidos a su vez por 5 monopolios:

1) Monopolio Tecnológico.- Requiere gastos enormes que sólo un Estado poderoso y rico puede afrontar. Sin el apoyo estatal, en particular a través de la inversión y gasto militar la mayor parte de esos monopolios no podrían perdurar. (A pesar de una disminución del gasto militar mundial de aproximadamente US$ 150.000 millones después de la distensión provocada por la caída de la URSS, en Latinoamérica éste se duplicó pasando de US$ 13.500 millones en 1990 a US$ 26.500 millones en 1998. Ver Informe de la CEPAL de octubre de 1999. - de todas maneras estas cifras se quedan cortas cuando se las compara con los más de 100.000 millones de US$ que los EE.UU han destinado para guerra de Irak en el 2003. Sin contar con los costos de llevar tropas y mantenerlas en el lugar durante todo el conflicto).

Uno de los postulados en este trabajo, es que el desarrollo tecnológico, en especial en el área de la información, trae consigo una democratización del conocimiento, o sea que éste, está al alcance de grandes mayorías ahora, pobres y ricas. La dimensión de este cambio puede ser enorme, (ver 4to paradigma), aunque la existencia y el acceso a Internet, no implique automáticamente Educación, ni pueda reemplazar debidamente el proceso educativo de las escuelas y toda la vivencia que esto significa.

Además de la opinión anterior, se incluye a continuación la opinión de dos autores en el campo de la psicología social: (Maria Victoria Sostres y Horacio Martinez Phillipsen el ensayo: Espacios Virtuales: Nuevos contextos de agrupación?.recogido en la dirección de internet: htpp://www.geocities.com/Eureka/4454/espvirt.htm ):

“.... El fin de la guerra fría y la necesidad de recuperar las multimillonarias inversiones en el campo bélico, por parte de las potencias, hacen que muchas de las tecnologías que hasta antes de la caída del muro de Berlín, eran clasificadas como secretas, estén hoy al alcance de cualquiera de nosotros con costos realmente accesibles. Una de las áreas de investigación que se ve profundamente transformada es la de las comunicaciones, a tal punto que se está valorando en estos momentos la aparición de un nuevo Paradigma, de una “era Post-Industrial”, la era de la Información”.

La facilidad con la que un individuo puede en estos momentos comunicarse a través del mundo con un mínimo costo y el acceso a nuevos contextos de intercambio dan como resultado la aparición de situaciones inéditas, en las cuales los vínculos y las potencialidades humanas cobran nuevas dimensiones. Uno de estos contextos son las Listas de Correos, Mailing Lists, News Groups o Grupos de Noticias, en los cuales a través del correo electrónico millones de personas intercambian opiniones sobre los más diversos temas en todo el mundo ... hacia fines de los 90, las redes de comunicación informática están posibilitando el intercambio entre los más distantes puntos del mundo a VARIAS DECENAS DE MILLONES de usuarios”.

Oscar Ugarteche opina que obtener información no es obtener conocimiento. Evidentemente un profesor en una clase da al alumno un sumum de conocimientos y experiencias que de otra manera a este le tomaría gran esfuerzo adquirir, por ejemplo por Internet. El alumno recibe del profesor una interpretación clasificada, digerida, pensada, para bien o para mal. Sin entrar en discusiones acá veamos lo que dice una educadora uruguaya de alto nivel como Sara Reyes Alvarez en su libro Antinomias de la convivencia humana de 1944:

"Los principios éticos y jurídicos que sostienen la estructura de las sociedades democráticas, no se inculcan: se viven".....

Suponemos sin embargo que Ugarteche no habla de una educación integral, sino más bien de la adquisición de conocimientos técnicos, útiles en la producción, con un criterio economicista característico de la época. Así y todo los nuevos medios de comunicación permiten, por ejemplo, el aprendizaje a distancia y contienen, en alto grado el elemento de la innovación, y vemos como las nuevas generaciones, saben más que las anteriores, por el simple hecho de que estudian "lo último" que en materia científica se considera lo mejor, porque la ciencia está basada en la innovación. El día en que la computadora sea un artículo de primera necesidad habremos consolidado el cambio cualitativo y ese día puede que no esté lejano.

La ciencia va develando cosas, el hombre no crea, asocia ideas, piensa y se va manejado con un sistema de intento y error. El profesor actual está simplemente un poco adelantado en el tiempo con relación a sus alumnos. Otra cosa es la enseñanza de cuestiones éticas y materias que no cambian.

Por otro lado el conocimiento está sujeto al pago, dice Ugarteche, lo que es relativamente cierto, pero cada vez más democráticamente y sin grandes costos (Ver Paradigma Dos, entre otras las opiniones de Alvin Toffler por ejemplo).

2) Control de los Mercados Financieros Mundiales.- Dichos monopolios tienen una gran eficacia gracias a la liberación de las normas que gobiernan su establecimiento y las organizaciones que los manejan tienen alcance mundial (Esa libertad que se da al capital para circular, tiene que ver con la inversión extranjera en países del Tercer Mundo que indudablemente tiene sus riesgos que hasta George Soros los teme. Un ejemplo interesante es la disposición que adoptó el Gobierno de Chile hace unos años de imponer el llamado “Encaje” o la deposición de un porcentaje del capital invertido mientras dure la inversión, para evitar las inversiones “golondrina” que se van luego de sacar su ganancia, medida que tuvo que ser revocada después de un tiempo ante la ausencia de inversiones que ocasionó).

Con relación al dólar opina Amin, que “el considerar el dinero una simple mercancía no es una teoría científica”. Que su preeminencia sólo se debe a la falta de algo mejor. “Una moneda nacional no puede cumplir las funciones de una divisa internacional a menos que exista un excedente de importaciones en el país cuya moneda sirve de divisa internacional lo que obliga a ajustes estructurales en otros países. Caso de Gran Bretaña en el siglo XIX, pero no el de los EUA en la actualidad, que en realidad financia sus déficit mediante préstamos que el resto del mundo se ve obligado a aceptar".

3) Acceso monopólico a los recursos naturales del Planeta.- Los peligros de explotación indiscriminada de esos recursos adquieren ahora una dimensión planetaria. El capitalismo con su racionalidad a corto plazo no puede superar los peligros de ese comportamiento imprudente. La publicitada preocupación medioambiental de los países desarrollados se limita a no permitir que otros sean tan irresponsables como ellos. Esperemos con optimismo que cuando el hombre llegue a tener una verdadera conciencia ecológica, no sea demasiado tarde.

4) Monopolio de los Medios de Comunicación.- Que llevaría no sólo a la uniformidad cultural sino que abre las puertas a nuevos medios de manipulación política.

5) Monopolios de las Armas de Destrucción Masiva.- Desafiado y mantenido a raya merced a la bipolaridad de posguerra, el monopolio es una vez más, como sucedió en 1945, posesión exclusiva de los Estados Unidos. En esto no hay discusión posible.

La crisis actual del capitalismo mundial, se basaría en el hecho de que “los beneficios derivados de la producción no encuentran salidas suficientes, en forma de inversiones lucrativas, capaces de desarrollar posteriormente nuevas capacidades productivas de manera que los capitales flotantes excedentes encuentren otras salidas para evitar su desvalorización”.

“A nivel nacional dicha gestión exige políticas neoliberales, racionales desde esa óptica, que encauzan las economías en espirales deflacionarias de estancamiento, lo que convierte a esas políticas en instrumentos que meramente gestionan o contienen la crisis sin resolverla”.

“Por añadidura la globalización requiere que la gestión de la crisis opere también a nivel mundial. El FM y el BM se han adecuado a dicho propósito”.... “Los programas de ajuste y reestructuración que se imponen en ese contexto, no persiguen un ajuste estructural”.... ”sino limitarse a poner en marcha ajustes coyunturales que obedezcan a la lógica a corto plazo de asegurar “rentabilidad financiera del capital excedente”.

El FM y el BM pero también la OMC y el GATT, (que siempre habrían estado actuando como una especie de agentes protectores del capital) confunden la expansión del capital con el desarrollo y “amalgaman ambas nociones en un único concepto, es decir, proponen formas de contribuir a la expansión del capital e identifican el resultado, o eventual resultado según sus criterios, con desarrollo”.... los juicios morales, o aquellos que se expresan en términos parecidos, como éxitos y fracasos, deberían revisarse desde el punto de vista de la lógica del capital, en lugar de basarse en los resultados conseguidos en términos de desarrollo” (puntos de vista parecidos a los de Ugarteche, que ya comentamos).

Luego hace la crítica al FMI que se contempla en un comentario anterior, que el FMI fue efectivo en la primera fase de su existencia al restablecer la convertibilidad de las monedas europeas y al lograr el ajuste de las economías europeas pero que luego no pudo cumplir los objetivos que realmente interesan a la comunidad internacional. Pero además condensa (repite) en 5 puntos sus críticas (y las de otros analistas) a estas instituciones:

1) El FMI y el BM fueron concebidos para dar a los EE.UU. un control de sus intervenciones,
al rechazar la idea defendida por Keynes de crear un verdadero Banco Mundial, lo que entre otras cosas determinó que los recursos (del FMI) sean siempre escasos.
2) El FMI nunca fue capaz de utilizar las mismas reglas para países desarrollados que las que utiliza para el Tercer Mundo (siempre más duras para éstos últimos).
3) En el Tercer Mundo el FMI no ha tenido entre sus objetivos el prevenir niveles demasiado altos de endeudamiento. Su tarea consiste en gestionar la deuda imponiendo ajustes estructurales diseñados con el único propósito de pagarla, aunque así se perjudique el desarrollo económico.
4) En sus nuevas relaciones con los países del bloque del Este, el FMI intenta acelerar la recuperación de monedas convertibles de una manera brutal. Mientras la recuperación posguerra en Europa occidental tomó 15 años, a los países del Este se les da un año.
5) El Fondo se limita a ejecutar las estrategias definidas por el G7, que a su vez se basan en el mínimo común denominador entre las posiciones de EE.UU. Japón y la UE.

Con relación al GATT y a la OMC, dice Amin: “Quienes apoyan el GATT y la OMC basan sus argumentos en una idea simple pero errónea: que el libre comercio favorece la expansión comercial y que dicha expansión alienta, a su vez, el crecimiento. La expansión del comercio, particularmente en el período de posguerra, ha sido una consecuencia y no una causa del fuerte crecimiento del período .... La expansión fue rápida en los primeros años, a pesar de altas tarifas arancelarias y otras formas de protección”....“De forma general podemos decir que la historia real no demuestra que exista una correlación entre libre comercio y expansión comercial (siendo éste último consecuencia del primero y no a la inversa) ni entre períodos de crecimiento y proteccionismo o bien libre comercio por parte de los regímenes. Dicho esto hay que añadir que ciertamente el crecimiento alienta políticas de libre comercio, mientras que el proteccionismo a menudo constituye una reacción a la crisis”

Valga un comentario acá. Evidentemente, contar con una buena estructura industrial es más importante para el desarrollo económico de un país pequeño, que la existencia de aranceles cero. Sin embargo, la evidencia empírica que nos presenta J. Sachs y F. Larraín (obra citada pags. 702 y 703) muestra que los países pequeños de economías más abiertas han sido los que más rápidamente y mejor se han desarrollado económicamente a lo largo de la historia. Se dirá entonces que las industrias incipientes no deben ser expuestas a una competencia que las destruya en una fase inicial de su desarrollo, lo que constituye un argumento de gran validez, que otros teóricos argumentan diciendo que tampoco por eso ha de protegerse a industrias ineficientes.

De los análisis de Samir Amin, pueden recogerse conceptos útiles como las recomendaciones de que el FMI y el BM, deberían dar un enfoque más “desarrollista” y menos duro a sus políticas para las sociedades del Tercer Mundo.

3.11 BOLIVIA EN EL CONTEXTO

Por circunstancias históricas como país (ver Anexo Uno) hemos terminado perteneciendo al sistema capitalista y entrado en los procesos de integración. Nos queda la alternativa de hacer como dice Rudyard Kipling en su poema el IF: “.... y si perdieras, empezar nuevamente, como cuando empezaste, aunque sea con gastados instrumentos....”, tratando de evitar los errores. Quedan también otras alternativas pero probablemente la más realista sea la mencionada. La alternativa del aislacionismo ya ha sido descartada hace tiempo, aunque nada es permanente y ahora según los criterios de Ohmae, ese aislacionismo nos sería impuesto por el mercado, junto a unos 5 mil millones de personas. Constituye una ironía que una minoría pueda aislar a una mayoría.

De todas maneras el costo del aislacionismo en las circunstancias reales actuales y por motu propio, sería muy alto. Baste recordar a este respecto el análisis que se hacía en Bolivia en la década de los 60, en los primeros intentos de integración económica de los países en la ALALC. Esos costos eran altos entonces como ahora, como sería mayor el esfuerzo para sobrevivir de un caballo Mustang apartado de la manada en un frío invierno. En el lenguaje economicista actual, esto implicaría pérdidas en los flujos de capital, de transferencia de tecnología, de ventajas comerciales, y otros, además de que el permanecer aislados casi ya no es posible.

Nuestra preponderancia como país resalta en el contexto de grupos, CAN-MERCOSUR, en los que la privilegiada posición geográfica de nuestro país le irá dando la importancia que merece de una manera casi automática.

Los resultados que se alcanzan por medio de la integración (llegar a formar algo así como un solo país. Ver anexo dos: Filosofías de la Integración) y que ya se pueden ver aunque de una manera todavía imperfecta en la Unión Europea, son definitivamente ineluctables.

El problema es el cuándo se lograrán estos avances. Algo que se preguntan Edgar Camacho Omiste con relación al problema de la falta de mar para Bolivia y Samir Amin con relación al desarrollo económico político y social del Tercer Mundo:

"... nuestro propósito en el presente libro es presentar una crítica sistemática del simplista discurso dominante acerca del carácter ineluctable de la globalización. Debe admitirse que la interdependencia ha de ser negociada, que formas de desarrollo nacionalmente necesarias han de ser pautadas y apoyadas, y que las desigualdades iniciales se deben corregir antes de que crezcan y se hagan más profundas”.... “Pero el discurso dominante se niega sistemáticamente hacer esa distinción, presuponiendo que la expansión del mercado "lleva" necesariamente al progreso social y a la democracia, así como que las "dificultades" (las "bolsas" de pobreza, desempleo y marginación social, como las denominan) son meramente "transitorias". Naturalmente ninguno de quienes así opinan dedica mucho tiempo pensar si la transición durará unos pocos años o varios siglos".

El avance puede ser dificultoso, pero sabemos que todo lo que realmente vale la pena se consigue con esfuerzo. Hemos llegado a este punto como una síntesis, por intento y error y nada nos asegura que no sigamos errando, pero también hay resultados positivos y altamente positivos.

3.12 CAMBIOS CUALITATIVOS

A nivel regional se puede constatar que en Latinoamérica, en base al consenso, casi todos los países acatan y cumplen la Cláusula Democrática (que la OEA la hizo funcionar efectivamente en el intento de derrocamiento del Presidente Chavez de Venezuela en 2003), de los acuerdos de integración, lo que permite suponer que los golpes Estado y las dictaduras pertenecen definitivamente al pasado, o que en todo caso, para imponerse, encontrarían gran resistencia y rechazo a nivel internacional (lo que puede significar ”represalias” de diferente orden, y no partiendo solo de los EE.UU.). La presión del consenso para la democratización de Cuba es otro ejemplo interesante (ver anexos 1 y 3).

Los avances cualitativos debidos a la integración, puede que no tarden tanto, ya que en éste siglo se ha desarrollado la ciencia a una velocidad asombrosa (ver Cuarto Paradigma) y que su realización se acelere por el progreso tecnológico como dicen Jhenieffer Stover y Alvin Toffler (Educac. Y Des. Humano, ob.citada).

"La velocidad de los cambios que está sufriendo el planeta se ha acelerado.

Han surgido nuevas maneras de pensar de crear, nuevas maneras que sentir de actuar, nuevos paradigmas.

Los estudios nos prueban que en menos de veinte años, el 75% de lo que hoy es considerado como verdad habrá sido superado por nuevo conocimiento.

... y es que el tiempo se ha comprimido y vivimos en una época que cambia tan rápido, que muchas veces ni siquiera podemos comprenderlo.

...Toffler afirma, en la misma obra, que si los últimos 50.000 años de la existencia del hombre sobre planeta se dividieran en generaciones de 62 años, habrían transcurrido aproximadamente 800 generaciones.

Y de esas 800 generaciones, más de 650 habrían vivido en las cavernas. Tan despacio paso ese tiempo.

Sólo durante las últimas 60 generaciones ha existido la escritura y por ello ha sido posible transmitir la historia y los pensamientos del hombre, de una generación a otra.

Sólo durante las últimas 6 generaciones, menos de 400 años, han estado los libros al alcance de la gente. Aunque en manos de una minoría.

Sólo durante las últimas cuatro generaciones se ha podido medir el tiempo con precisión.

Sólo durante las dos últimas generaciones se ha utilizado el motor eléctrico.

Y la mayoría de los artículos materiales que utilizamos en nuestra vida cotidiana han sido inventados en nuestra generación.

La desintegración del átomo, los viajes al espacio, la comunicación simultánea, el internet, la clonación. La unidad entre los pueblos y las naciones sólo son posibles en el tiempo en que transcurre nuestra propia vida".

Vamos a completar el concepto de cambio cualitativo de esta teoría de la integración con una analogía que se utiliza en la filosofía budista:

Si separadamente se tiene sal y agua (algo así como los opuestos complementarios que en este prototipo serían el individualismo y el colectivismo) y se los mezcla, se obtiene agua salada, que no se puede separar nuevamente en sus partes.

En el agua salada (en este caso la Integración) persisten el agua y la sal, de manera esta vez simbiótica y eventualmente armónica.

Eso es lo que pasa con la integración. El cambio cualitativo es irreversible, ya no se puede volver a los tiempos de récord de Golpes Estado, al pongueaje, a gobernantes narcotraficantes, o cosas parecidas.

Nos encaminamos en cambio a borrar esas líneas imaginarias (marcadas por hitos) que son las fronteras, en una verdadera unión que implica solidaridad, comprensión, empatía entre países vecinos, y otros de más allá. Es un poco como la vuelta al mar de la ola.

3.13 ¿DIPLOMACIA DEL FUTURO?

De acuerdo a la urdimbre teórica de este trabajo, cualquier acción produce necesariamente una reacción. Esto rige entre hombres o entre naciones. Muy a menudo no nos damos cuenta de que otras personas (u otras naciones) actúan como actúan (o actuaron como actuaron) como respuesta a nuestras acciones. Una política internacional que corresponda a un elevado sentido integracionista, tendría que abrirse a los países vecinos de una manera total. ¿Qué tenemos que ocultar?.

Las relaciones entre parejas son parecidas a las relaciones entre países. Si en una pareja, los cónyuges observaran cuanto de lo que ellos hacen, está produciendo una reacción en la pareja, si en lugar de echarle la culpa al otro, de cualquier cosa, se echaran la culpa (por lo menos un poco) a sí mismos, (lo que tal vez sería muy objetivo) probablemente no habrían tantos divorcios.

La comparación es válida, porque tenemos que vivir con nuestros vecinos por el resto de nuestras vidas como países. El divorcio o más bien "la separación de cuerpos" en este caso, simplemente no es posible. La única diferencia es que por lo general escogimos a nuestro cónyuge en la relación personal.

Desde luego que una apertura así, implica algunos supuestos, y probablemente está aún muy lejana en el tiempo. Sin embargo en las últimas etapas de la integración se borran aquellas "cicatrices del pasado" (frase de Alfredo Seoane). Cicatrices que son más o menos profundas. La terapia para borrarlas depende de la profundidad, de la magnitud, de la cicatriz. En algunas fronteras habría que desarrollar ciudades binacionales, complejos industriales, proyectos que envuelvan y comprometan la actividad de los pobladores del área que se comparte. En otras fronteras la terapia podría ser más suave, pero no por ello, necesariamente, menos productiva. Se trata de un incremento de la amistad, solidaridad, buenas intenciones y como por añadidura, de la prosperidad.

Estos argumentos no son en absoluto demagógicos.

Siempre de acuerdo al principio de acción y reacción, toda acción produce una determinada reacción y todo lo que vivimos actualmente es resultado de una causa más o menos lejana en el tiempo.

La evolución en el ámbito social, como en el personal no puede saltar etapas, a riesgo de provocar traumas posteriores. Para llegar al último escalón de una gradería hay que pasar por los del centro empezando por los de abajo. El último día de nuestra existencia no sería posible sin el primero y los del medio. O como dice Lao Tse:

“Para llegar a lo fácil, es necesario pasar por lo difícil”.

La historia de la humanidad no solo es la historia de la lucha de clases, sino ese constante aprender a desarrollarnos como seres humanos integrales, a no equivocarnos en lo político, en lo social, como individuos, etc. Un desarrollo en el que los contrarios también se complementan.

La única recomendación explícita en este trabajo que a la vez sería un ejemplo de utilidad práctica, institucional del mismo, se daría en el momento en que un estadista en función de cualquier gobierno, de cualquier país, se dé cuenta que los paradigmas que se anuncian pronto se harán realidad, y actúe en consecuencia y en concordancia con la tónica de los tiempos, facilitando las cosas y agilizando los procesos.

Y una vez escogido el camino con el sentimiento o la certeza de que es el correcto, tal vez los escalones puedan subirse de dos en dos y ésa, ni siquiera es una recomendación de este trabajo, sino una exigencia de los tiempos actuales.

En todo caso es probable que estos razonamientos respondan al ¿dónde estamos? Y al ¿frente a qué?

En las Conclusiones de este estudio, se plantean algunas soluciones a los problemas que se exponen principalmente en este Primer Paradigma y complementariamente a los que se plantean en los siguientes.

4. SEGUNDO PARADIGMA :POLÍTICO
CON LOS POLOS DE AUTOCRACIA Y DEMOCRACIA

4.1 LA AUTOCRACIA

En el primer modelo, se mencionaba que en el polo colectivista, representado por la URSS se habían presentado dos fallas (la poca observancia de la naturaleza del hombre y la incongruencia entre la teoría y la práctica, sin analizar las cuestiones económicas que fueron también determinantes para la debacle del sistema).

Vamos a ver acá la segunda falla, que también pensamos que constituyó uno de los factores para el desmoronamiento del sistema socialista; mediante la formación de burocracias, que si bien constituyen una forma de gobierno y de administración, y en si, no son necesariamente malas, pueden degenerar cuando la “dirección central” toma un rumbo equivocado, como menciona Lao Tse:

"... Cuando degeneran, las camarillas y las facciones promueven cada una a sus compinches, sustituyendo el interés público por el privado. Con personas de adentro y personas de afuera derrocándose entre sí, las posiciones de poder están ocupadas por los astutos y traicioneros, mientras que las personas virtuosas y sabias permanecen escondidas".

Es muy probable que un descontento - que no podía expresarse - haya surgido en la gente al observar una cúpula política que gozaba de privilegios de los que las mayorías no podían gozar, desvirtuando así la pureza de las ideas centrales de su ideología.

Cuando se imponen prohibiciones en general (como en economía, los controles de precios) eso no significa que las causas que producen el impulso que se quería prohibir, desaparezcan. Era realmente asombroso el deseo desmedido de las personas que podían salir de países socialistas (como asilados o inclusive como representantes de sus gobiernos) por cosas materiales, suntuarias, como automóviles de lujo, ropas elegantes, aparatos de música, etc. que ante sus ojos, parecían adquirir valores excesivos, porque en sus países no podían acceder a ellas, mientras extranjeros, con valuta extranjera si podían. Semilla de corrupción en la que la moral revolucionaria, había creado un frente más para vencer.

La autora uruguaya Sara Rey Alvarez en sus "Antinomias de la Convivencia Humana" nos dice al respecto:

"Para vivir en sociedad, ¿la especie humana tiene por ventura la necesidad ineludible de los conductores, de las oligarquías dirigentes, de los fabricantes de lentes y andadores espirituales para uso de una multitud que ellos toman por míope, tuerta o tullida?"

El sistema burocrático, como sistema organizativo es criticado y una de las criticas dice que la sumisión - creada por el temor - ante un sistema ideológico centralizado en una persona y un grupo reducido de adláteres, es total ya que todo desde lo más pequeño hasta lo más grande depende de esa persona y ese grupo, la economía, la familia, los hijos y hasta la vida misma.

Situación antidialéctica, parecida a la de no permitir ningún otro partido en un sistema político en esencia autocrático, que además llevaba implícito el reconocimiento de clases superiores (supuestamente ideológicamente superiores).

• Mucho más podría decirse acerca del intento de los ideólogos y dirigentes soviéticos de dominar y controlar a ser humano en todas sus manifestaciones, hasta en las más subjetivas como la creación artística. Nuevamente Sara Rey Alvarez nos dice:

"El carácter esencial de la obra de arte es renovación y originalidad; el verdadero artista habla un nuevo idioma, crea belleza extrayendola del más recóndito subsuelo de su personalidad".

4.2 LA DEMOCRACIA

El ejercicio de la democracia, con algunos errores (tampoco muchos) que pudiera tener, resulta dialéctico (opuestos y complementarios) Es justamente perfecto porque mantiene imperfecciones aceptables. Recordemos lo dicho en la introducción, acerca del resultado deseable de una negociación difícil: "... en el que las partes están satisfechas o razonablemente insatisfechas".

En términos económicos, por analogía, podría decirse que la democracia - la posibilidad de la existencia de opiniones contrarias - corresponde a la competencia perfecta y consecuentemente la autocracia corresponde al monopolio, cuyo resultado más visible es la fijación arbitraria de los precios, aprovechando su posición de único productor o vendedor.

4.3 EL PUNTO MEDIO, LA SINTESIS

En los albores del año 2000 cuando se escribió este trabajo y poco después en el 2003, encontramos un cambio político cualitativo importante. El polo opuesto a la democracia, las autocracias y dictaduras están cada vez más obsoletas aunque, desde luego persisten. Existen clasificaciones de los países de acuerdo a sus grados de autocracia o democracia, pero, de una manera general y sobre todo con los procesos de integración es posible hablar de un aumento en el grado de democratización en los países individualmente considerados. En el ámbito internacional se habla de fenómenos de transición de un paradigma a otro y diversas hegemonías.

El investigador argentino Luis Dallanegra (luisdallanegra@pinos.com) en un estudio acerca de la transición inter-sistémica de un paradigma a otro, dice:

“Se trata de la etapa que media entre la " decadencia" de un sistema y la "emergencia" de uno nuevo. En algunos casos dura décadas.

El ejemplo histórico más cercano es el de la "transición" del sistema multipolar, - que nace en 1815 (Paz de Viena) - cuya decadencia se inicia con la Primera Guerra Mundial (1914-19) hacia el sistema bipolar emergente a partir de 1945-47 (post Segunda Guerra Mundial e inicio de la Guerra Fría ha partir de la doctrina Truman de "Contención" al comunismo) y que decae en los 80, a partir de la Cumbre de Reikjavic (Islandia) - celebrada en 1985 entre Gorbachov (inmediatamente de anunciada su "perestroika" y "glasnost") y Reagan - donde Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron el desarme global y la flexibilización y búsqueda inmediata de una solución pacífica a los conflictos regionales en los que una y/u otra superpotencia tuviera incidencia, directa o indirecta; v.gr.: en el Sudeste Asiático, la situación en Camboya; en el Medio Oriente la guerra Irán-Irak; en Africa del Sur, el problema de Namibia; en América Central, dejar de lado el apoyo a la "contra" nicaragüense y buscar soluciones inmediatas al problema de El Salvador; en Europa, los euro misiles y las dos Alemanias. 1989: Caída del Muro de Berlín; 1991, desintegración de la URSS. En el proceso de "transición" han pasado alrededor de 25 años, a la vez que mediaron dos guerras mundiales y una crisis económica (1929-30) que derrumbó definitivamente el viejo orden económico.

Esto lleva a preguntarse: ¿qué orden rige en esa etapa?, en reemplazo del orden que gobernaba - resultante del acuerdo o la pugna - en el sistema. ¿Cuál es el régimen que impera, en remplazo del régimen existente durante la vigencia del "viejo" sistema?.

En esta etapa, conviven el "estigma" del viejo sistema y su orden correspondiente, debido al "eco" que queda de las viejas reglas y de las características de funcionamiento sistémicas, y el "enigma" del nuevo sistema y su orden correspondiente, por el desconocimiento - y la falta de acuerdo (consenso) para establecerlas, o de capacidad para imponerlas - de las nuevas reglas.

No hay un "orden automático". El orden (mundial) no es la resultante del triunfo en una guerra, como el caso del conflicto del Golfo Pérsico. Esto sería cierto, si como resultado de esa guerra, emergiera un imperio - sistema unipolar - que controlara todos los "segmentos" -segmento financiero; comercial, industrial; científico y técnico; de la producción, distribución de las armas; la realización de alianzas militares y/o político-ideológicas; etc. - que hacen a las relaciones entre los actores del sistema. En realidad, EUA ha demostrado ser el que monopoliza - por el momento - el segmento vinculado a la "seguridad" global, pero es un competidor en "paridad" de condiciones (en el mejor de los casos) con el resto de los "segmentos" vinculados al "eje" económico; por lo que deberá "compartir" el régimen con el resto de los "polarizadores". (Dallanegra cuando escribió esto no imaginaba que algunos países del "resto de los polarizadores" como ser Alemania y Francia se encontrarían en una pugna abierta en temas internacionales con los EE.UU después de la Guerra de Irak, situación que muestra también un cambio de paradigma y que hace no mucho tiempo parecia absolutamente improbable).

"... estos cambios rápidos se deben a que: 1) emergen nuevos actores. V. gr.: transnacionales, como la "banca privada transnacionalizada". Principal acreedora de la deuda del mundo subdesarrollado y también del desarrollado”.....”A la banca, se suman otros actores, como las ONG´s - en realidad un actor transnacional - dedicadas al problema de derechos humanos, o protección del medio ambiente, ecología y calidad de vida -que tienen muchas incidencias sobre las futuras reglas del juego, ya que los procesos en el "segmento industrial", por ejemplo deberán atender al cuidado de protección del medio ambiente, así como los regímenes políticos deberán tener especial consideración al respeto a los derechos humanos - o a las empresas multinacionales, que tienen gran incidencia sobre los procesos industriales, la comercialización y el desarrollo científico y tecnológico (tres segmentos que, junto al monetario, conforman el "eje económico")”.

Decíamos que la pugna entre autocracia y democracia está desembocado en una preponderancia de la segunda, si se considera a los países de manera individual.

Entre las características de esta síntesis (en la que en los países, los partidos políticos luchan por el poder hegemónico) encontramos muy a menudo una gran cantidad de agrupaciones políticas que no reúnen cantidades de adherentes suficientes para permitir, por ejemplo, mayorías parlamentarias, por lo que se dan coaliciones - que permiten la llamada gobernabilidad - Un ejemplo interesante de ésta se presenta en el Anexo Uno, caso de Bolivia, aunque el fenómeno se da en todo el mundo.

Lo negativo de estas situaciones (ausencia de mayorías parlamentarias) es que a veces impiden la realización de proyectos o programas de gobierno, debido a directrices impartidas en base a los intereses partidistas y no a los del bien común, o sea la "ingobernabilidad".

Esto puede ser peligroso (como en los casos de los gobiernos de Ecuador y Brasil, que en plenas crisis de sus respectivos países, se encontraban prácticamente con las manos atadas) haciendo muy difícil gobernar en esas condiciones. Una situación parecida a no poder hablar, organizar un discurso debido a interrupciones permanentes. Se trata de gajes de la democracia, que apelan a la habilidad de los políticos para solucionar estas situaciones por medio de coaliciones.

4.4 LAS HEGEMONIAS

Veamos ahora como se presenta el problema de las hegemonías, para lo que, un tanto casualmente se toman dos autores antagónicos:

Samir Amin y Zbigniew BrzezinskiSe muestran muy preocupados, cada uno a su manera, por las hegemonías que eventualmente ejercen los Estados Unidos sobre el mundo actualmente. Samir Amin desde su punto de vista radical anti imperialista acusa a los EE.UU. prácticamente de todos los males el mundo y sobre todo de los del Tercer Mundo - y probablemente en mucho no se equivoca, dada la naturaleza del capitalismo que busca siempre beneficiar la expansión del capital, respondiendo a su naturaleza como lo vimos en el polo individualista del Primer Paradigma.

Zbigniew Brzezinski por su lado ( en su libro: El Gran Tablero Mundial), se ocupa de demostrar como los Estados Unidos realmente ejercen un poder global sobre el mundo. La hegemonía británica - dice - empezó a tener un carácter más global (porque, toda hegemonía anterior fue más o menos regional) pero definitivamente los Estados Unidos dominan ahora globalmente. Muestra como el país del norte ha estado anotando puntos en esa carrera por el poder mundial, en la que no basta con "dominar" el propio territorio, o la tercera parte, o la mitad del mundo, sino que tienen que ser todo, el 100% y luego más allá de la estratósfera. Con ese afán “totalitario” que Bhagwan Shree Rajneesh (en "Los Tres Tesoros"), atribuye a la mente del hombre, que siempre quiere y le exige "un poco más" y luego un poco más y así sucesivamente ad infinitum.

Esto desde luego no es nuevo (ni solamente occidental) tenemos a Aníbal, Roma, Carlos V, Napoleón, Hitler, para nombrar unos pocos. Las filosofías orientales desde luego que explican estos fenómenos y sus causas, pero toca acá simplemente constatar que la tendencia existe y probablemente persistirá por mucho tiempo más. ¿Será esto tan grave?. Se trata más bien del dominio de ciertos conceptos e ideas o ilusiones (como la ilusión de la democracia o inclusive la ilusión del dinero, que en último término se basa en un “valor” ilusorio) que si gustan al hombre, las acepta, pero que si no le gustan, nadie se la va a poder imponer, por lo menos no de manera permanente.

En cuanto a hegemonías religiosas, las imposiciones resultan difíciles. Huntington en su Choque de Civilizaciones, afirma que es (todavía) más fácil cambiar de partido político que de religión. La historia esta plagada de grandes guerras del pasado y aún algunas pequeñas del presente debido a las religiones. La capacidad potencial de éstas de crear conflictos es, como se sabe absolutamente vigente. La “terapia” para curar los fundamentalismos tiene que ser profunda. Este tema se toca en el Tercer Paradigma.

Sin duda se puede decir mucho sobre este paradigma, pero debemos priorizar lo mínimo esencial para nuestros propósitos.

Tercer Paradigma