3. PRIMER PARADIGMA:

ECONÓMICO: CON LOS POLOS DE INDIVIDUALISMO Y COLECTIVISMO

Además de los extremos del rubro se presenta una situación nueva (Síntesis o Justo Medio), que sin anular los extremos los reemplaza en una nueva situación que es la integración, en el marco de la globalización.

La filosofía del polo individualista, está representada principalmente por los trabajos teóricos de John Locke y Adam Smith.

Una filosofía aún vigente, porque su impulso inicial fue muy fuerte: El hombre en busca de seguridad, desde el principio mismo de su existencia en la tierra y aún ahora, tuvo y tiene que luchar contra toda clase de dificultades para sobrevivir, contando consigo mismo como su mejor y más confiable aliado. Esto dio mucha fuerza a la tendencia individualista.

El extremo opuesto y complementario, el colectivismo, estaba representado por la filosofía marxista - leninista, en práctica en la Unión Soviética desde la Revolución de Octubre de 1917 hasta 1989. Como este sistema falló, se consideran las causas del por qué de esta falla.

En criterio del autor la debacle del sistema socialista se debe, entre otras cosas, a la falta de una adecuada consideración - por parte de sus ideólogos Marx, Engels y de sus ejecutores, principalmente Lenin – de un principio básico y de gran importancia en la psicología humana; aquel que afirma que el hombre piensa instintivamente primero en sí mismo y en su protección y provecho personal que en otras cuestiones mas altruistas. Fallaron estos nobles ideólogos en la observancia de aquellas tendencias naturales de la humanidad, que la rigen, "los paradigmas" de su naturaleza, formados en miles o millones de años y que aún no parecen haber cambiado significativamente.

Pero también falló el socialismo debido a que en el sistema estaba intrínseca una contradicción entre la teoría y la práctica al basarse, éste sistema, en la Dialéctica o lucha de contrarios y no permitir la existencia en el mismo de otro partido político que no sea el oficial, Comunista, lo que a su vez dio lugar a la formación de élites privilegiadas, en un sistema que luchaba por la igualdad.

La Síntesis Dialéctica o el Justo Medio, como se lo ve acá, es en verdad una superposición sobre los polos que persisten, de un nuevo concepto que se impone junto con la globalización de la economía: Se trata de la Integración (no sólo económica), que implica la agrupación de las naciones en grupos sub regionales y regionales cada vez más grandes, en los que, aparentemente, se van logrando mejores y más altos niveles de convivencia humana. En lo económico esto tendría que resultar en mejores niveles de vida para todo el mundo, pero eso no está ocurriendo por lo menos no de la manera que se esperaba, de ahi que se habla de Crisis Sistémicas.

Se toman tres autores críticos del sistema y a los paradigmas vigentes, los que con su actitud nos muestran claramente las fallas de éste y nos llevan automáticamente a poder responder ¿dónde estamos? en cuanto a integración y globalización y también al planteamiento de los polos de una nueva realidad en la que ya estamos inmersos en un nuevo recomenzar, que en sí es un poco la misma historia, pero con diferentes circunstancias e incógnitas.

En el Anexo Dos se analiza la integración desde sus inicios hasta sus grados más avanzados.

3.1 EL INDIVIDUALISMO

En este punto, decíamos que se hace referencia a los pensamientos de Locke, Kant, pero sobre todo Smith (en:Oscar Olmedo Llanos, "Ontología Liberal", Tésis CIDES-UMSA La Paz, 1999) relativos a la libertad y en especial a la propiedad privada o individual, de bienes que como se conoce cambiaron con el tiempo. Empezando con Locke:

“... La libertad, se revela en Locke no de una razón pura o práctica, su origen, si vale el término, es de tipo empírico en todo el sentido de la palabra, ya que brota precisamente de una sociedad anterior al Estado, donde los hombres viven en completa libertad y allí ordenan sus actos y disponen "de sus propiedades y de sus personas como mejor les parezca, dentro de los límites de la ley natural, sin necesidad de pedir permiso y sin depender de la voluntad de otra persona De lo que se infiere la existencia de un estado natural... de una ley natural y concretamente al referirse al tema del estado natural, implica referirse al estado de libertad.... de una libertad sin límites donde el individuo tendrá facultades totales sobre sí mismo y sus propiedades, aunque no por eso habrá de destruirse”.

Kant en cambio piensa que la propiedad no puede tener un sustento físico, empíricamente perceptible, en el espacio y el tiempo.

Adam Smith, según Ekelund y Hébert (Olmedo ob.citada) "combinaba una teoría de la naturaleza humana y una teoría de la historia con una forma peculiar de teología natural y algunas observaciones sobre la vida económica". Smith el representante más típico del individualismo, que pensaba que lo que le trae provecho al hombre es bueno para la sociedad.

Ante la pregunta ¿es posible un hombre moral en el capitalismo?, Oscar Olmedo Llanos nos muestra como Adam Smith responde a la pregunta:

"Como decían los estoicos cada hombre debe cuidar primero y principalmente de sí mismo, y cada hombre está en este sentido mejor y más adecuadamente preparado para cuidar de sí mismo que ninguna otra persona".

El cuidar de sí mismo para Smith no es amoral ya que no se trata de egoismo (selfishness), sino de “self interest” que un tanto inadecuadamente se tradujo como “amor propio” en la obra citada de Olmedo, cuando tiene un sentido más comercial que el “amor propio” de las lenguas latinas. En opinion del autor en la mentalidad anglo sajona, lo comercial es siempre lícito, nunca se lo cuestiona. Mientras que algunas filosofías orientales, que casualmente concuerdan con las filosofías marxistas consideran poco mas o menos que todo comerciante es un ladrón, que se apropia de una “plus valía” que no le pertenece.

En la historia económica de la primera y segunda revoluciones industriales (alrededor de los años 1500 y 1750 respectivamente), se observa el valor subyacente que se daba a la actividad comercial en los diferentes países: En Francia la palabra “marchant” tenía cierto dejo despectivo, era poco elegante y nada aristocrática, algo parecido ocurría en España, mientras la corona inglesa con un sentido muy práctico otorgó un título nobiliario a (Sir) Francis Drake, pirata que desvalijó muchos barcos españoles – España era la rival del Reino Unido en el dominio de los mares - que llevaban riquezas de las colonias españolas de América hacia España y Europa en general.

Vemos como hasta lo que va de la historia los conceptos Smithsonianos basados en el individualismo se han impuesto, paralelamente en el tiempo al “Capitalismo”, con enorme contundencia. Todavía las corrientes neo-liberales, a pesar de los resultados a veces desastrosos que han obtenido, elogian a los Capitanes de Empresa, al espíritu empresarial y en períodos a la “participación decisiva” de la empresa privada en los asuntos de gobierno y economía de los Estados. No son pocos los empresarios que han llegado a Presidentes u otros puestos desde los que deciden acerca del destino de millones de personas - así como del destino de sus bienes. Otro tipo de bienestar que no sea el material viene en un segundo término para ellos.

El argumento poderoso que con razón esgrimen es que si no se tiene que comer y un techo que lo cubra, no se puede pensar en otra cosa. Lo dificil para ellos actualmente es distinguir entre sus “necesidades y sus voracidades” en un mundo de sociedades cada vez más opulentas y otras cada vez más pobres. Llevados siempre por el objetivo de lograr “un poco más” en sus sociedades, olvidan que la ambición no conoce límites mientras los aspectos ecológicos, por ejemplo y los de distribuciones equitativas de las riquezas, en los hechos aun son de secundaria importancia, no se puede esperar que los empresarios no busquen acrecentar sus riquezas lo que a veces trae consigo bienestar colectivo también.

No olvidemos que Jesucristo en una de las pocas veces en que realmente se enojó fue cuando sacó a los comerciantes del templo. Esto no quiere decir que condenara el oficio mismo del comercio o que la religión imponga la obligación de ser pobre para ser buen cristiano, etc, sino que no veía con buenos ojos que estos buenos señores, que años mas tarde hubieran bien podido ser Capitanes de Empresa, individualistas smithsonianos se mezclen en las cosas espirituales que tienen una dimensión ética diferente.

El mismo autor (Olmedo) y aun en el tema de la moral implícita en la obra de Smith, considera que para éste,

“La beneficencia que en ningún momento debe ser una exigencia, una obligación, ... sino que es voluntaria y que practicarla caería muy bien al observador imparcial (Dios) y obviamente al conjunto de la sociedad que podría otorgar recompensas”.

Así mismo para Smith está:

“la justicia, que no es voluntaria, ... El hecho de que una persona no dañe a su prójimo como dicta la ley, no la hace necesariamente a un personaje de "buena voluntad", y si no hace nada, implica que no viola la ley, pero no tienen valor alguno, pues no actúa, no obra. Aquí Smith advierte la importancia de la acción, ... Entonces si bien la justicia - que está en manos del Estado - coacciona, el hombre debería guiarse por exigencias de la naturaleza humana temiendo en todo caso al castigo moral de sus semejantes (las normas sociales), pues, "así como el hombre haga se le hará", y la correspondencia parece ser la gran ley que nos dictó la naturaleza. La beneficencia y la generosidad creemos que son debidas al generoso y al bienhechor. Aquellos cuyos corazones jamás se abren a los sentimientos deberían, pensamos, quedar igualmente excluidos de los afectos de sus semejantes".

Una de las apologías más interesantes del individualismo smithsoniano la da el pasaje siguiente: "se ha dado una explicación ingenua del liberalismo diciendo que elogia el egoísmo. No lo hace, pero reconoce que una sociedad egoísta puede funcionar. Sería ideal que la gente fuera distinta, pero siendo como es, es razonable lograr un orden a partir de ella" (Grondona Mariano: Los pensadores de la libertad, Ed. Sudamericana B. Aires 1987 p.19).

Continúa Olmedo diciendo:

“De forma tal que el egoísmo (selfishness, pero no self interest), para Smith es pernicioso, causa daño no sólo a quien se basa en esta premisa, sino que también se extiende el mal al resto y va más allá de lo ético, pues se convierte en el elemento distorsionador del equilibrio del sistema. En sentido económico, por ejemplo, el monopolio sería sinónimo de egoísmo por su comportamiento económico frente al resto de la sociedad, que perjudica los intereses de otras empresas y de los consumidores.”

Las bases del individualismo expuestas por Smith en el siglo XVIII y que darían origen al sistema capitalista, al liberalismo y posterior neo liberalismo, en sí no han cambiado en estos tres siglos y, estos últimos “ismos” podrían compararse con el motor de un automóvil compacto, modelo 2003, con ciertas “mejoras” electrónicas actuales pero que está basado en los mismos principios de un Ford T de principios del siglo XX, o sea el motor a explosión de cuatro tiempos, esto es el individualismo de Smith.

A decir de autores críticos al sistema (neoliberal, surgido del liberal) (Oscar Ugartecha, Susan George y Samir Amin, principalmente), los conductores de los vehículos también habrían, variado, aquellos los de entonces, ya no serían los mismos. Remontándonos sólo a unos 150 años atrás, esos conductores eran los gobiernos con poderes reales y los "capitanes de empresa", ahora son las empresas transnacionales. Los elementos de ayuda suplementarios, habrían variado también; antes podían ser, por ejemplo, el favor de los gobiernos para los capitanes de empresa, ahora, serían el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), e instrumentos como los Programas de Ajuste Estructural, en los países menos desarrollados y en el contexto de la globalización.

A fines del siglo XIX existía la incógnita acerca si el liberalismo sería de positivos efectos para la sociedad. A principios del siglo XXI estamos ante la evidencia de que no funcionó tal cual se esperaba, por lo menos no para la mayor parte de la humanidad, según muestran algunas cifras y la incógnita de lo que vamos a tener que hacer no solo para no perecer bajo el sistema, sobre todo quienes estamos en la parte no favorecida por el mismo, sino para tratar de mejorarlo. Los teóricos más representativos de esta tendencia que se mencionan a fines del siglo XX para nombrar unos pocos, serían, von Hayek, Walras y Friedman y en el plano “ejecutivo” Margaret Tatcher y Ronald Reagan. Valga repetir acá que muchas de las medidas neo liberales puestas en práctica en Latinoamérica por ejemplo, han resultado desastrosas y han producido un vuelco de las opinones públicas contra éstas.

3.2 El COLECTIVISMO

Los dos elementos de falla en que incurrió el sistema socialista, son: la carencia de observación de la naturaleza humana y la incongruencia entre la teoría y la práctica. El primer elemento se analizará acá, el segundo en el Tercer Paradigma.

Los errores se ven acá como parte necesaria del desarrollo de la humanidad. “El tropezar es parte del caminar”, esos errores constituyen una etapa necesaria en el aprendizaje del hombre en su camino hacia las perfecciones. Los errores que se mencionan pueden ser muy importantes para redefinir, por ejemplo, los roles del Estado, algo que no carece de importancia y que dentro del capitalismo, por ejemplo, ha presentado sus variedades y ha sido discutido por autores como Keynes y Galbraith por un lado y por Friedman por el otro, apoyando la mayor o menor participación del Estado en la economía, respectivamente. Tampoco se trata de ver los acontecimientos de 1917 con los ojos del 2003, hay que hacer un esfuerzo de empatía para tratar de comprender las circunstancias de entonces. Lo hechos se ven acá como parte del paradigma.

El individualismo enfatiza la importancia de lo que Smith quiere llamar el velar por sí mismo, basado en que el mejor aliado del hombre a lo largo que una muy larga historia, ha sido él hombre mismo.

Se basa pues en un sentimiento que se manifiesta racionalmente.

Veamos ahora en que se basa el polo contrario:

El colectivismo se basa en un razonamiento que intenta - y a veces lo consigue – imbuirse de sentimiento.

Un razonamiento en sentido de que debería existir equidad, igualdad, justicia, etc. Marx, Engels y Lenin estaban muy bien intencionados.

El que la motivación para trabajar en la Unión Soviética haya sido un premio moral, una medalla o el nombre del obrero/a o campesino/a en la lista de honor de la fábrica o del "Koljos", tal vez no haya sido una motivación menos poderosa que el dinero – en especial si aceptamos lo que dice Kant, que el hombre tiene tres apetitos: fama, dinero y poder y si los tres son indeterminados es por que son infinitos - pero sería la imposición de algo que el subconsciente sentía como “poco natural” veamos un ejemplo:

El que le determinen a uno los gustos, en cuestiones que el prototipo social considera "banales" como la moda uniforme, el que no le permitan escoger porque no hay alternativas, le coarten la libertad de movimiento e inclusive le escojan la motivación para que trabaje “más y mejor” y le determinen la Demanda de lo que debe usar a largo plazo.

En otras palabras no respetar y tratar de dirigir la individualidad más interna, lo subjetivo, como el intentar manipular la inspiración del artista, atiborrándolo de ideales revolucionarios, exigiéndole que produzca en base solamente a estos, burlándose de lo subjetivo, como la inspiración del artista, tratada despectivamente con la amenaza de que si no se seguían las reglas, se correría casi la misma suerte que un ateo en la España de la Inquisición.

La sabiduría china se muestra diáfana en esta frase de Lao Tse:

“Gobernar el mundo por medio del Camino no es una cuestión de cambiar la naturaleza humana; se basa en lo que el pueblo tiene sacándolo a la luz y desarrollándolo...".

... en la antigüedad, quienes construían canales para el agua se basaban en la corriente de los ríos; quienes producían cosechas se adaptaban a las condiciones del suelo...

... las cosas deben ser naturales antes que los asuntos humanos estén en orden. Esta es la razón por la que las disposiciones de las leyes de los antiguos reyes estaban basadas en la naturaleza del pueblo, actuando para moderarlo y beneficiarlo. Sin esa naturaleza, nadie puede ser forzado a seguir ninguna enseñanza; si tienes la naturaleza pero no el carácter, no se te puede obligar a seguir una vía".

Y en otro párrafo:

Quienes se mantienen en el camino para guiar a la gente fluyen con los acontecimientos a medida que suceden y actúan conforme a lo que la gente hace. Responden según la evolución de cada ser y están en armonía con los cambios de cualquier acontecimiento.".

“Responden según la evolución de cada ser”. ¿Será que el hombre está (y estaba hasta 1989) lo suficientemente evolucionado para esperar de él que anteponga lo colectivo a lo individual?. Aún en los albores del nuevo milenio?, probablemente NO.

El capitalismo, en este aspecto es respetuoso de la decisión del individuo, lo que indudablemente agrada al individuo, aunque sea bastante irrespetuoso en otros aspectos, por ejemplo en la explotación de hombre por el hombre, etc.

Es probable que algunos de los conceptos expresados por Daniel Goleman en su libro La Inteligencia Emocional - que concuerda con la estructura teórica de este trabajo - hubieran sido de mucha utilidad para los teóricos del socialismo:

"... nuestro bagaje emocional tiene un extraordinario valor de supervivencia... en el pasado nos permitió resolver los innumerables desafíos a que se ha visto sometida la existencia humana.

Cualquier concepción de la naturaleza humana que soslaye el poder de las emociones pecará de una lamentable miopía.

Hemos sobre valorado la importancia de los aspectos puramente racionales (todo lo que mide el CI) para la existencia humana pero, para bien o para mal, en aquellos momentos en que nos vemos arrastrados por las emociones, nuestra inteligencia se ve francamente desbordada".

Finalmente Sören Kierkegaard (1813 – 1855), decía algo que nos hace pensar en la relación entre verdad e intensidad de la emoción:

“La verdad es una incertidumbre objetiva, sostenida por un proceso de apropiación de lo más apasiopnado de lo interno”.

El colectivismo (y el Estado como su ejecutor), con el fracaso soviético han impulsado el péndulo al otro lado, con fuerza, pero nada más. Quien sabe se trate de una pausa esperando una mayor evolución humana, en circunstancias diferentes, como trataremos de verlo más adelante.

3.3 ¿QUÉ HA LOGRADO EL CAPITALISMO?

Veamos lo que el capitalismo ha logrado desde el desmoronamiento del sistema soviético (Este análisis se basa en dos informes de: Bernard Wysoki Jr. Y Jonathan Friedland, ambos redactores del “Wall Street Journal” publicados en el períodico “La Razón” de la ciudad de La Paz – Bolivia, de 28 de Septiembre de 1999.):

Diez años han pasado desde la "caída del muro de Berlín" que simbólicamente unió a Oriente con Occidente. Hoy a poca distancia de los que queda del muro se encuentran imponentes oficinas de Sony y DaimlerChrysler. La gran interrogante que se presenta ahora es cual de dos tipos de capitalismo será el que prevalecerá en los inicios del nuevo milenio.

¿Será un capitalismo controlado, social, amigable, opaco y dominado por los bancos, como era el de Japón en la década de los 80 o un capitalismo audaz, agresivo, al estilo anglosajón, impersonal y en el que impera la ley del más fuerte y que predominó en los 90?. Si bien la primera forma de capitalismo dio buenos resultados para Japón y la mayoría de Asia, hoy esos mismos países tratan de resurgir del más fuerte desastre económico de los últimos 50 años. De pronto, ese capitalismo de relaciones (había sido), un "capitalismo de compadrazgo", la crisis asiática de 1997, 1998 constituyó una lección maestra sobre sus deficiencias.

“El segundo estilo del capitalismo, de libre mercado, parecía complejo, brutal para los empleados e irremediablemente vinculado a los resultados de corto plazo. Pero Estados Unidos resurgió y empezó a dar lecciones ....

De persistir el actual ambiente económico mundial habrá un giro hacia el dominio del mercado temiéndose siempre que una crisis económica y financiera traiga consigo un severo retroceso similar al de los años treinta. El estilo "Darwiniano" impersonal que domina ahora, da que pensar. Casi cada elemento de su composición - gente libre, mercados libres y un flujo global de capital instantáneo - han causado penurias y crisis en alguna parte. Un ejemplo es el flujo libre de capitales. A lo largo de los 90, cada dos años ha habido un desastre económico relacionado con una crisis de divisas, desde Gran Bretaña y Suecia en 1992 a México y Argentina en 1995 y Tailandia, Malasia, Indonesia y Corea del sur en 1997; Rusia en 1998 y Brasil en 1998 y 1999 a la que habría que añadir la Crisis de Argentina que se gestó en la brasileña de 1998 y 1999 aún persiste a junio de 2003.

Incluso académicos como Paul Krugman, recomiendan alguna forma de controles de capital, en un intento de frenar el flujo desestabilizador de la entrada y salida de capitales de corto plazo en los mercados emergentes.

¿Y que decir de los numerosos programas de privatización alrededor del mundo?. A principios de los 90 los gobiernos vendieron cientos de sus tesoros industriales. En algunos casos el resultado fueron industrias vibrantes. A menudo los esfuerzos privatizadores se toparon con dificultades. En América Latina, muchas empresas pasaron a manos de ejecutivos mediocres con buenas conexiones. En Rusia los activos quedaron en manos de oligarcas (como ocurrió en Rusia después de la caída de la Unión Soviética de donde resultaron, por medios no ortodoxos, buena parte de dos potentados de la nueva élite rusa -ver trabajo del autor "los siete varones y la nueva Rusia").

Incluso antes de las últimas crisis en los mercados emergentes, George Soros, uno de los más voraces cazadores de fortunas del capitalismo actual, hizo público su temor ante lo que considera las tendencias auto destructivas del sistema. A inicios de los 90, Soros, se ganó unos mil millones de dólares especulando contra la libra esterlina, en 1997 escribió:

"Aunque he hecho una fortuna en los mercados financieros, ahora temo que la intensificación sin trabas del capitalismo, sin interferencias y la extensión de los valores del mercado a todas las áreas de la vida esté poniendo en peligro nuestra sociedad abierta democrática, hoy en día la transición del socialismo al capitalismo es todavía un proceso delicado que no ha concluido."

Algunas de las mayores tensiones ocurren en países emergentes como Brasil y Corea del Sur que han saboreado el éxito económico pero cuyas redes de seguridad social son frágiles. Los fracasos de los gobiernos, principalmente de la URSS hicieron que los mercados asumieran el control en el terreno económico (y en la batalla de las ideas).

3.4 CON RELACIÓN A LATINOAMÉRICA

El título del artículo en que se basa este comentario, dice bastante: “Una Experiencia Agridulce”.

Muchas de las privatizaciones que no dieron buenos resultados en Latinoamérica se revirtieron al Estado (con varios casos en México, pero no solamente allá). Para muchos latinoamericanos la revolución de libre mercado que ha penetrado la región en la última década no ha originado el tipo de progreso que se esperaba: una vida más fácil, mejores ingresos y un futuro más seguro.

"Desde que Chile se embarcó en su experimento de libre mercado a fines de los 70, Latinoamérica se ha convertido “en un lugar más sano en términos puramente macroeconómicos”. Las finanzas gubernamentales se hallan en mejor estado que nunca, la inversión extranjera directa está en alza, las tasas de inflación han caído. También existe acceso, como nunca antes, a una mayor variedad de bienes y servicios". Pero la transición de las economías también ha traído golpes de fuerzas ajenas a su control, como los problemas de otros mercados emergentes tan lejanos como Rusia e Indonesia, las economías latinoamericanas han registrado en años recientes tasas muy inconsistentes de crecimiento.

Segun el BID, la creación de empleos se ha desacelerado, mientras que el desempleo se ha mantenido estable, lo que significa que hay más latinoamericanos trabajando en la economía informal ( En Perú y Bolivia los porcentajes de la población activa dedicada a la economía informal varían entre el 40 al 60 %. ) y la distribución de ingresos es ahora más desigual. De hecho, entre 1980 y 1996 el último año para el que hay datos precisos, la tendencia ha sido que un porcentaje cada vez mayor del ingreso nacional acaba en manos de menos, con la excepción de Costa Rica y Uruguay.

En Argentina, Brasil, México y otros países el patrón ha sido el siguiente: un puñado de empresarios que suelen tener vínculos estrechos con la elite política de su país, se ha hecho más rico. La clase media, que para empezar nunca fue muy grande y se nutrió tradicionalmente de la nómina gubernamental, los subsidios a los alimentos y las barreras comerciales que preservaban a compañías ineficientes, se ha reducido. Por su parte los pobres, cuya débil red de seguridad ha sufrido las presiones de la austeridad fiscal, se vuelven todavía más pobres.

El saldo negativo que para muchos latinoamericanos ha tenido el experimento de libre mercado ha restado apoyo a futuras reformas, los principales candidatos a la presidencia en Argentina, Chile y México, destacaron la necesidad de anteponer el pueblo a los mercados. "Nadie cree que América Latina vaya a volver a los días las políticas de sustitución de importaciones y gastos fiscales desbocados, o de que se perfile una revolución social en el horizonte y aunque las economías latinoamericanas se han embarcado en el camino el libre mercado, muchas aún no son lo suficientemente flexibles como para adaptarse a los cambios de la economía global. Tampoco pueden dar una mejor calidad a la mayoría".

La primera etapa de las reformas por la que ya han pasado la mayor parte de los países latinoamericanos ha empeorado la distribución de ingresos, ha intensificado los ciclos económicos y aumentado el desempleo, "la recompensa llega con las reformas de la segunda etapa". Pero esas reformas, que incluían fortalecer la recaudación de impuestos y hacerlos más equitativos, flexibilizar las leyes laborales, “han tropezado con la oposición del público por el costo económico y social relacionado con el alto costo de las reformas”.

En Argentina por ejemplo se ha intentado durante varios años eliminar las anticuadas leyes laborales del país, pero no se ha podido porque los sindicatos, todavía fuertes, creen que las viejas normas son la única protección que les queda. “Los economistas dicen que el costo de la demora es alto, Argentina, que vinculó su moneda al dólar, para acabar con la hiperinflación, ha estado sumida en una profunda recesión como resultado de la devaluación del real ya que Brasil es su mayor socio comercial. Con sus leyes laborales inflexibles, Argentina no puede reducir sus salarios para mantenerse competitiva. Así, la producción ha caído, el desempleo se ha disparado. En México se enfrentaba un dilema similar aunque menos apremiante.

Los extremos de hambruna que se se presentaron en la Argentina a fines del 2002 y principios del 2003 son todavía resultado de la crisis originada en 1998,por la devaluación del real brasileño. Menos mal que el presidente Lula al iniciar su período presidencial mencionó que no tenía intenciones de devaluar la moneda brasileña más de lo que estaba,mostrando así una vocación más integracionista que su predecesor. Así también Lula al anunciar que seguiría cumpliendo el pago de la deuda externa de su país tranquilizó los mercados y favoreció un clima de mayor confianza en Latinoamérica en general. Es evidente que las deudas externas constiyuyen un peso muy grande para las economías de los países pobres.

Esto da una idea general de cómo el capitalismo ha funcionado en Latinoamérica y en el mundo en los últimos tiempos, el cuadro parece bastante real.

Antes de entrar a ver la síntesis, el punto medio que resulta de la contradicción de los polos que acabamos de ver, presentaremos un tema que consideramos de gran importancia para los tiempos que se avecinan, tal es el estudio de los factores, las causas del crecimiento económico:

3.5 EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

A menudo se afirma que el crecimiento de la población es tal, que si sigue así pronto la capacidad de la tierra no será suficiente para satisfacer sus necesidades básicas. Ya en 1789, como se sabe, Thomas Malthus decía que si la población sobrepasaba la capacidad económica, el crecimiento de la población sería detenido si no por guerras, por desastres naturales como hambrunas, epidemias, etc.

Hasta la década de 1990 sin embargo, éste tipo de predicciones no se había cumplido. Por lo menos no en la forma en que lo decía Malthus. Aunque pudieron haber caídas del producto, recesiones a lo largo de un ciclo económico, la tendencia general a largo plazo estaba siendo que el producto y el empleo crecían a lo largo del tiempo. Ahora, sin embargo, estamos ante una deflación global y por ejemplo, para los países llamados del Tercer Mundo ante una disminución de su participación en el comercio mundial, debido por ejemplo a las caídas de la demanda de los productos típicos de exportación de estos países, o a que algunos de éstos productos, están siendo sustituidos, o según algunos autores a falencias de eficiencia en su producción etc.

El crecimiento económico se mide generalmente por dos factores el PNB y el PNB|per cápita. Parámetros estos que miden el producto a precios de mercado y evidentemente no reflejan el valor social efectivo de la producción.

Por ejemplo, la electricidad producida por reactores nucleares, donde sea que esta se produzca, es más barata que la producida por los medios tradicionales, pero su costo no lleva implícito el del almacenamiento de la llamada basura atómica, de las aguas pesadas que quedan después de utilizarse los reactores y que aumentan los grados de emanación de radioactividad en la tierra, sin que se haya descubierto la forma de evitarla (la emanación dura por lo menos 10.000 años). Los lugares donde se almacena la basura atómica, están sellados, nadie habla de ellos, pero si una persona pasa por allá, tiene una probabilidad muy superior al 100% de contraer alguno o varios tipos de cáncer. ¿Cuál es el costo de esto?. En todo caso no se refleja en el PNB. Como ese existen muchos ejemplos por demás conocidos.

De todas maneras, para efectos de nuestro análisis, debemos utilizar las cifras macro económicas que señalen las tendencias que nos interesa mostrar. Así para los países desarrollados en su conjunto, desde 1820 hasta 1980 el PNB|per cápita ha crecido a una tasa promedio anual de 1,6% y la población a casi un 1%.

Las tasas de crecimiento económico, como lo muestran Jeffrey Sachs y Felipe Larraín en su libro: (Macroeconomía en la Economía Global, Traducción de la primera edición 1994, Prentice Hall Hispanoamericana S.A. pags. 546 – 568 donde se mencionan a los autores de las notas 36 a 41), difieren significativamente de un país a otro, así por ejemplo, la tasa de crecimiento anual del PNB per cápita durante el período de 1965 a 1989, variaba de –1.3 % para Jamaica a +7 % para Singapur. Estas diferencias, pueden cobrar mayor importancia cuando se trata de períodos de tiempo más largos. Con una tasa de crecimiento de 1% toma 70 años el duplicar el ingreso por persona, mientras que si el crecimiento es de 3 % al año, solo tomará 24 años (Según Pablo Ramos, conocido economista boliviano, en Bolivia creció el producto (el año –1998.) en 1% mientras la población en 2,11%. Esperemos que ese sea un fenómeno transitorio. (Esta nota corresponde a diciembre de 1999).

Podría resultar interesante utilizar otros parámetros para comparar los países desarrollados con los de menor desarrollo, como ser: el nivel de contacto entre generaciones, niveles de soledad, eventual alienación de sus gentes, niveles de satisfacción de necesidades primarias y secundarias con criterios sinérgicos y algunos otros. Es que no se aprecian varias de las “ventajas del subdesarrollo”. Sin embargo, ateniéndonos solamente a las cifras, podemos colegir que la diferencia entre niveles (económicos), de los países ricos y los pobres, sigue siendo inmensa (y creciente) y que los países se desarrollan (económicamente), a velocidades muy diferentes.

“Argentina, por ejemplo en 1895 tenía un ingreso per cápita igual al de Bélgica, Holanda y Alemania y superior al de Austria, Italia, Noruega y España. (Durante las tres décadas siguientes, el crecimiento en Argentina estuvo entre los más altos del mundo, lo que habría originado la gran inmigración europea a ese país, especialmente de Italia). Pero después de 1930 el crecimiento empezó a decaer, para 1989, el ingreso per cápita de España (US$ 9.790) era 4 veces más grande que el de Argentina (US$ 2.160) y el de Suiza (US$ 29.880) más de 14 veces mayor”. Argentina pasaba también, en la década de los 80, como otros países de Latinoamérica, por un período con hiper inflaciones etc, pero igual, las diferencias son muy grandes. En la Argentina de fines de 2002, hay niños que mueren de hambre, algo que se veía en Africa pero no se imaginaba en Argentina.

En base a las cifras, la tendencia de cualquier economía a largo plazo siempre es ascendente. La pregunta es: ¿por qué el crecimiento económico es mayor en algunas regiones del planeta que en otras?. Para respondernos será útil analizar los orígenes del crecimiento económico.

Muchas cosas que nos pasan ahora, sobre todo en economía, ya ocurrieron antes, por ejemplo y a propósito de inflaciones, se dieron altos niveles de inflación en el Imperio Romano. Sin embargo el fenómeno de un crecimiento económico global, en las proporciones en que lo conocemos ahora, es nuevo en la historia y no mayor a un par de siglos. El economista histórico Angus Madisson en la obra de Macroeconomía citada, analiza el crecimiento de la población mundial y el producto per cápita desde el año 500 de nuestra era hasta 1980 y subdivide ese período de casi 15 siglos, en 4 sub-períodos:

1°.- agrarianismo (500-1500), 2°.- agrarianismo avanzado (1500-1700) 3°.- capitalismo mercantil (1700-1820) 4°.- capitalismo (1820-1980). Para encontrar que en el extenso período inicial de 10 siglos, la población parece haber crecido tan solo a una tasa media anual de 0.1 %, mientras el producto por persona no parece haber crecido en absoluto. En los tres siglos siguientes (2° período) el crecimiento parece aun incipiente, la población crece en un 0.2% y el producto per cápita en 0.1 %. En el capitalismo mercantil la población crece en 0.4 % y el producto per cápita en 0.2 %. Mientras en la moderna fase capitalista la población crece en un 0.9 % y el producto per cápita en 1.6 %!.

Simón Kuznets, “el padre del estudio del crecimiento económico” (Macroeconomía ob;citada), ubica el origen del crecimiento económico moderno, en la época de la Segunda Revolución Industrial entre 1780 y 1820 en Inglaterra; entre 1810 y 1860 en los EE.UU y entre 1820 y 1870 en Alemania, coincidiendo con el surgimiento del capitalismo como sistema económico, la aceleración de la tasa de crecimiento poblacional y del ingreso total, y lo que es más importante, todo esto entrelazado con el avance tecnológico.

Otros autores consideran otras causas dispares de éste, como el alemán Max Weber que tan recientemente como en 1958 decía que el mayor desarrollo económico en los países protestantes, se debería a que el protestantismo (en comparación con el catolicismo y otras religiones) es muy afín con el capitalismo, porque apoya la empresa lucrativa como una actividad honorable, acentuando las virtudes del ahorro y el auto control necesarias para la acumulación de capital. (¿Qué diría Weber de los japoneses por ejemplo, que no son protestantes?)

David Landes enfatiza la importancia del desarrollo tecnológico en el progreso económico. Para North y Thomas (Macroec. ob.citada), el factor primordial de este, es el concepto de propiedad privada de los medios de producción. Para Ramón Tamames, el alto desarrollo del Japón se debería sobre todo a la voluntad y capacidad de su fuerza de trabajo así como a una tasa de inversión elevada, una gran capacidad de asimilación tecnológica y una simbiosis especial entre Estado e Industria.

De acuerdo a la ciencia económica actual, existen patrones de crecimiento que se repiten en el desarrollo de todas las economías (bastante conocidos por lo que se mencionarán someramente):

1.- El sector agrícola cobra cada vez menor importancia en la economía disminuyendo su participación en el producto y el empleo. Los EE.UU. tenían un 70 % de su fuerza de trabajo dedicada a la agricultura en 1820, mientras en 1987 solamente el 3 %. Japón pasó de 72 % en 1870 a 8 % en 1980. Así también en países pobres como Indonesia, Pakistán, la India, la agricultura suele dar empleo a más del 50 % de sus fuerza de trabajo, en los países en desarrollo de ingreso mediano alto como Brasil y Corea a un 20 a 25 % y en los países industrializados, a un 5 % aproximadamente.

La contracción del sector agrícola al aumentar el ingreso, tiene que ver con la oferta y la demanda: Por el lado de la oferta, la productividad agrícola crece, o sea se produce mucho más con menor participación laboral. Por el lado de la demanda, se cumple lo que estipula la Ley de Engel 1895, que afirma que a medida que crece el ingreso per cápita, la proporción del presupuesto que se dedica a alimentos, (siendo la alimentación una necesidad y no un lujo) se torna relativamente decreciente.

2.- Como lo hizo notar Colin Clark (Macroec. ob. citada), a medida que decae la agricultura, se da un crecimiento, primero del sector industrial y luego del sector servicios. Mientras el sector industrial llega a una cima para después empezar a declinar, el sector servicios crece de manera continua.

3.- Otra característica del desarrollo es la “urbanización” o concentración de la población en áreas de gran densidad habitacional, debida entre otras cosas a la declinación de la agricultura, la emigración del campo a las ciudades, donde se concentran las industrias para aprovechar mejor las economías de escala, compartir infraestructuras, en comunicaciones, transporte, abastecimientos de energía y otros, para estar más cerca de sus clientes, etc.

Un resultado de posteriores estudios sobre el desarrollo, es la conclusión a la que llegan algunos autores (Keinichi Ohmae entre ellos) en sentido de que la abundancia o carencia de recursos naturales, es irrelevante para el crecimiento económico. El ejemplo clásico para ilustrar este punto lo constituyen países como Japón, Corea, Singapur, Taiwan (y Hong Kong) que no cuentan con grandes recursos naturales y sin embargo han crecido más rápidamente que el resto del mundo.

3.6 LAS FUENTES DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO

El Premio Nobel en Economía Robert Sollow del Massachusets Institute of Technology MIT, desarrolló un sistema contable para medir los factores que influyen en el crecimiento económico (Robert Sollow, Technical Change and the Agregate Production Function, Review of Economics and Statistics. Agosto 1957. en Macroec. ob.citada), que, partiendo del análisis de la función de producción afirma que la tasa de crecimiento del producto, es igual a la suma de tres términos:

(1) La tasa de Progreso Tecnológico,
(2) La tasa de incremento del insumo laboral, ponderada por la participación del trabajo en el producto.
(3) Y la tasa de crecimiento del capital ponderada por la participación del capital en el producto.

La participación del trabajo y del capital son factibles de medir en las cuentas nacionales y de esa manera se ha determinado que en los EE.UU se necesita un incremento de 1.3 % en la fuerza laboral para producir un 1 % de incremento en el producto. Al mismo tiempo, será necesario un incremento de 4 % en el stock de capital para aumentar un punto adicional del PIB.

El progreso tecnológico en cambio, no se puede medir, por lo que hay que asumirlo, suponerlo.

Eso es lo que hizo Sollow, asumir la parte que corresponde al progreso tecnológico en el desarrollo económico, descontando las participaciones de capital y trabajo, por lo que se llamó “Residuo de Sollow” a la parte que le correspondía al progreso tecnológico en el desarrollo económico.

Luego aplicaría este sistema en el análisis de la economía norteamericana en el período de 1909 a 1949. Durante ese período, el producto por hora hombre se había duplicado en los EE.UU. pero solo un 12 % podía explicarse por la expansión del capital por trabajador, mientras el 88 % restante había que atribuirlo al residuo, o sea al progreso tecnológico.

En vista de que el progreso tecnológico se calcula como un residuo, entran en él todos los demás factores, como ser los resultados de la educación y capacitación, conocimiento, diferentes técnicas en varios rubros productivos, etc.

Finalmente, fue Edward Denison (Macroec. ob. citada), quién señaló que la educación juega un papel cuantitativo sumamente importante como factor en el aumento del producto por trabajador, señalando la importancia de la inversión en capital humano para acelerar el crecimiento.

3.7 EL FACTOR HUMANO

El español Ramón Tamames considera que el alto desarrollo del Japón se debe a cuatro factores:

1. Una tasa de inversión singular. El Japón ha estado invirtiendo durante años un tercio de su PNB que es superior a la media de los países de la OECD, que oscila entre el 18 a 25 %, de los EE.UU, entre 14 y 18 % y muy superior a la de los PMD entre 8 a 17 %. Luego el rendimiento de su inversión es óptimo por la gran dimensión de sus empresas que hacen posible grandes economías de escala, aglomeración de equipo capital, incorporación de la alta tasa de inversión a los más elevados niveles tecnológicos, etc.

2. La Asimilación Tecnológica. Con contratación de técnicos extranjeros bien pagados, envío de estudiantes al extranjero a aprender las más nuevas técnicas, imitación y posterior superación en muchos casos de los productos extranjeros.

3. La imbricación Estado-industria, o sea la casi absoluta simbiosis de grandes grupos industriales y el Estado. “Los grandes Zaibatsu, están perfectamente representados en el gobierno hasta el punto de que no se sabe quien manda a quien”.

4. Una población diferente. Acá Tamames afirma que Japón tiene en su población su principal activo, no solo por la cantidad de unos 126 millones de habitantes, “Indonesia o Brasil tienen poblaciones superiores y están lejos de ser superpotencias. Lo importante en el caso de Japón es que se trata de una población con gran vocación por el trabajo ... y gran aptitud para la innovación ... además de contar con un alto nivel educativo – muy generalizado desde la revolución Meiji – parece estar capacitado para abordar cualquier clase de actividad económica.”

Luego enumerará otros aspectos que caracterizan la mano de obra japonesa, como ser la incorporación de la mujer en la población activa (más de los 2/3 de las mujeres trabajando en el campo o la ciudad. Poca movilidad laboral; semana laboral de 48 horas con pocos días festivos y cortas vacaciones. Luego “... lo mejor de esa” (formidable) “fuerza de trabajo se encuentra disciplinadamente encuadrado en las grandes empresas, cuyos directivos tienen posibilidades prácticamente ilimitadas – en contra de lo que sucede en los países occidentales altamente sindicalizados – para utilizar el personal en cualquier lugar, en cualquier momento, según mejor convenga a los intereses de la empresa y siempre con elevados rendimientos.” (Tamames sin embargo no cuenta que Japón entre otras cosas presenta cantidades extraordinarias de gente “quemada” por el stress o sea gente que sufre de una especie de depresión paralizante que los anula como fuerza de trabajo y que a menudo no consigue recuperarse).

También se comentaba anteriormente que la carencia o abundancia de recursos naturales pudiera ser irrelevante para el desarrollo económico. Es más, es probable que la abundancia de éstos, resulte en un factor negativo en la historia de algunos pueblos. El historiador venezolano Arturo Usslar Pietri, menciona a este respecto la época de la “Venezuela Rentista” o sea los años en que Venezuela empezó a recibir grandes cantidades de dinero por su petróleo, a partir de 1973 (primera crisis del petróleo) y la nacionalización de éste, por el Gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1975. Según el autor, al empezar Venezuela a vivir del dinero fácil de sus rentas petroleras, ese país perdió parte de su fuerza y capacidad de trabajo, se inició la corrupción, el venezolano se tornó flojo.

Probablemente en ese Japón sin grandes recursos naturales se cumpla eso de que “la necesidad hace al hombre” al punto que la laboriosidad se introdujo en la carga genética de sus gentes.

Al llegar yo a Bolivia – septiembre 1997 - vi frente a la legendaria iglesia de San Francisco, en la ciudad de La Paz, un espectáculo que me llenó de esperanza: Una pareja indígena colocando cemento en el borde de la calle de la manera más eficiente y rápida que yo haya visto jamás. También en el extranjero se puede comprobar la alta capacidad de trabajo de nuestra gente. El Altiplano es un área hasta ahora, carente de recursos naturales como el Japón y exige fuerza y trabajo para sobrevivir. El escritor boliviano Franz Tamayo en su libro: “Hacia la creación de una Pedagogía Nacional” en otras palabras afirma más o menos lo mismo. En otras regiones al Oriente tropical del país existe también una gran iniciativa y un gran espíritu emprendedor en la gente. Estas cualidades combinadas pueden dar grandes resultados (mas bien están dando). El aprendizaje de las tecnologías más avanzadas es cuestión de tiempo si la voluntad primigenia existe.

3.8 PUNTO MEDIO, SINTESIS:
LA INTEGRACIÓN, LA GLOBALIZACION

Por razones de espacio y porque los lectores a quienes está destinado este trabajo, probablemente conocen el tema; la primera parte del capítulo dedicado a la integración se encuentra en el Anexo Dos, denominado Filosofías de la Integración, en él se analiza este proceso desde sus orígenes hasta los estadios más avanzados actuales. Se ven por ejemplo (Tomando para ello a autores como: Samir Amin, Ramón Tamames, Jaime Requeijo y otros.) La Estructuración del Comercio Mundial, el Librecambio, el Bilateralismo, La Formación del FMI y del BM, La Cooperación (el plan Marshall), El GATT, Fases de la Integración; Erosiones de Autonomía (Para lo que se menciona a autores como Alberto Zelada Castedo, James E. Dougherty y Robert L. Pfatzgraff (hijo), Bela Balassa, Tinbergen, Karl Deutsch, Ernst B. Haas y otros y; los Efectos Estáticos y Dinámicos de la Integración.

Con un poco de fantasía podría decirse que el desarrollo del hombre y el de las sociedades atraviesan etapas comunes, como las edades de ambos y cada edad con sus características y niveles que en el caso del hombre deberían ser cumplidas a plenitud, a riesgo de que si así no ocurre, aparezcan traumas posteriores.En el caso del desarrollo de las sociedades, según Samir Amin el desarrollo puede no darse siguiendo un modelo pre establecido por la historia. (debido sobre todo a que las circunstancias históricas, varían de época a época y de región a región):

“...la industrialización del Tercer Mundo no reproducirá una evolución social a imagen del Occidente desarrollado.... la industria mecanizada a gran escala fue auxiliada por una revolución agrícola permanente, la emigración a América sirvió de escape a la presión derivada de la explosión de la población europea y, por su parte la conquista colonial proporcionó el aprovisionamiento de materias primas baratas..... el Tercer Mundo en proceso de industrialización no ha contado con ninguna de esas condiciones favorables que podrían haber evitado las formas más brutales de expansión capitalista”.

Ramón Tamames (ver Anexo Dos) hace una interpretación parecida de la historia. Estamos, obviamente, ante un desarrollo histórico, económico y social que no copia los viejos padrones de conducta ni tiene las mismas condiciones, pero en el que el factor de desarrollo tecnológico, siendo también muy diferente, juega un rol preponderante.

3.9 POLO IDEAL, PARTICIPATIVO.
LA TEORIA

Se dan casos en los que el hombre a medida que se desarrolla personalmente, se torna más ecuánime armónico sereno y por sobre todo menos egoísta. En las sociedades en cambio esa tendencia es general avanzando hacia niveles superiores de convivencia social, o sea que las tendencias hacia un desarrollo holístico, de mejoramiento no sólo económico sino social, cultural y humano en el que se dan verdaderas condiciones de igualdad; igualdad de derechos, de deberes de goces y esfuerzos; se presentan en todas las sociedades, en todos los países del mundo, espoleados por los conceptos de integración.

Una evidencia de esta afirmación, es que, en la última etapa de un proceso de Integración, los países integrantes de la misma habrán formado algo parecido a un solo país, con una sola moneda, coincidencia de políticas en general - no solo monetarias - y lo que es más, eventualmente sin problemas entre ellos, o por lo menos con mecanismos avanzados de solución de conflictos, que funcionen efectivamente (Anexo Dos).

El problema es que este objetivo "ideal", no está siendo logrado tal como se deseaba. Las desigualdades y la marginación de los países pobres del mundo está en aumento. Las anomalías se van acumulando de manera que la humanidad encuentra obstáculos que la retrasan en su camino hacia el ideal, pero ninguna conquista que relmente vale la pena se consigue sin esfuerzo.

La integración a diferencia del de la globalización, es un proceso en el que los países participan voluntariamente. Parece una extensión de una especie de instinto que hace que las personas para mejor encarar los desafíos de la vida, desde prácticamente el inicio de la historia, se reúnen y aprenden a reunirse, como los caballos Mustang en Canadá que en invierno, cuando el frío arrecia, se mantienen juntos y se mueven poco para ahorrar energía.?Que inteligencia la instintiva verdad?.

Desde luego que con esto no se quiere decir que la participación en los procesos de integración sea cuestión de instintos, sino que la tendencia primigenia hacia la unión parece más fuerte que la de aislacionismo o disgregación, sobre todo porque vivimos en un mundo de dependencias e independencias que desembocan en interdependencias (armonías) en el que el Uno depende del Todo, pero también, en el que el Todo depende del Uno.

3.10 POLO EXCLUYENTE Y EXCLUSIVO

Esto parecería una ficción ya que, con la cantidad de países que existen, uno más o uno menos aparentemente no afectaría en mucho al conjunto, más aún si tenemos en cuenta el criterio economicista según el cuál nuestro país y muchos otros, casi como que no tendrían derecho a existir, o como se manifestó (En un Seminario: “Bolivia hacia el Siglo XXI” entre el 8 y 10 de septiembre de 1999 en el Hotel Radison de la ciudad de La Paz - Bolivia), serían desechables, redundantes, en el sentido de que “su desaparición de la faz de la tierra no causaría ningún sobresalto económico” y todo ¡porque la participación de Bolivia en el comercio mundial es del 0,02 %!!.

Keinichi Ohmae, popularizó el término globalización en 1990 (En su libro “El Mundo sin Fronteras, “The Borderless World” 1990), y también piensa que las compañías transnacionales, que pagan sus impuestos, crean empleos y se portan bien, constituyen un factor de desarrollo para los países en que se establecen. Desde luego que, como dice Ugarteche, esto no puede tomarse como base para el desarrollo integral de un país. Chesnais parafraseando al presidente de una empresa transnacional dice: la globalización sirve para que la empresa produzca lo que quiera, como quiera y en el lugar donde hay menos regulaciones para el trabajo.

Ohmae en cierta forma, pone las "condiciones de membresía" para los países poder ser tomados en cuenta y participar de la globalización, para no ser excluidos de la economía y comercio mundiales. Algo así como el precio de derecho de un club privado. Ese precio es el de que el país cuente con un ingreso mínimo de 10.000 dólares per cápita anual. El de Bolivia alcanza a unos 1.000 dólares. Nada raro pues que nos consideren excluidos, redundantes, desechables.

Con el criterio de Ohmae, unos 5 mil millones de personas, de nuestro mundo, en el que supuestamente todos somos iguales no podrían ser sujetos activos del proceso de la globalización. Pero esos “asuntos éticos” no son problema del mercado, como analizaremos más adelante.

Para Oscar Ugarteche "la teoría de la globalización de Ohmae no es una teoría, propiamente dicha, es una propuesta ideológica a partir de la constatación de lo que está pasando con las comunicaciones y las empresas multinacionales, básicamente, en los países ricos". El mismo autor nos presenta algunos cuadros que nos dan una idea del porque del pesimismo economicista, de una realidad económica en términos comparativos, una realidad cruda e incontestable, insertamos acá cinco de ellos:

CUADRO 1
ESTRUCTURA DEL COMERCIO MUNDIAL: 1960-1992
(porcentajes)

Fuente: ECLA de Ugarteche, p 54. Cuadro 9
* Otros países desarrollados se refiere a los ex socialistas, Israel y Sudáfrica y otros países en vías de desarrollo se refiere a países islas.

Piensa Ugarteche que existieron dos crisis sistémicas en el siglo XX, una en 1930 y la otra en 1973. "En la primera se pasó de la economía de libre mercado a la teoría de la economía de bienestar. En la segunda de la teoría de la economía de bienestar a la teoría monetaria y de regreso al libre mercado. En la primera del paradigma de la electricidad al paradigma productivo basado en el petróleo, en la segunda, del paradigma del petróleo al paradigma de la información. En la primera se creó el FMI y el BM, en la segunda, se rediseñaron el FMI y el BM para que funcionaran NO como estabilizadores entre las economías más desarrolladas sino como los que definen las "políticas universales" para las economías en desarrollo."

Las críticas tanto de Samir Amin como de Oscar Ugarteche y otros autores a las instutuciones de Bretton Woods, son generalmente lapidarias (ver Anexo Dos), pero después de la crítica (sobre todo al FMI) y discusión, inclusive entre ellas mismas, luego de la pobre actuación del FMI en las tres últimas crisis, están tratando de mejorar su imagen al adoptar posiciones más "desarrollistas" priorizando aspectos de mejoramiento social como la lucha contra la pobreza, que es un principio de “humanización”.

CUADRO II
PIB PER CAPITA EN DOLARES CONSTANTES

CUADRO III
CONSUMO MUNDIAL DE METALES

	Años 60	Años 70	Años 80
Aluminio refinado	9.0	4.4	1.5
Cobre refinado	4.3	2.6	1.4
Estaño refinado	1.0	1.0	1.0
Minerales para acero	4.0	2.0	0.5
Níquel	6.0	2.0	2.0
Plomo refinado	4.0	3.0	1.0

Un ingrediente novedoso, afirma Ugarteche, es la volatilidad financiera. Al abrirse perfectamente los mercados financieros, se da un auge de las bolsas de valores y la banca y una inestabilidad de las mismas. El sistema está basado en una oferta limitada de acciones en las bolsas de la región y una demanda universal. El auge resultante no refleja el crecimiento económico nacional ni el desempeño de las empresas. Se presentan elementos especulativos, es posible la velocidad de retiro de los capitales "golondrinas". Elementos estos que han causado en parte, y en todo caso han estado presentes en alto grado en las últimas crisis.

Parafraseando a Chesnais, nos dice Ugarteche que a partir de Reagan y Tatcher se ha creado un nuevo “sentido común” que enfatiza que el Estado es disfuncional y traba el desarrollo de los mercados. Sin embargo el Estado no es exterior al mercado. “Es el que”, por ejemplo, “finalmente equilibra los desequilibrios introducidos por el mercado como vimos en México, Tailandia y Malasia”.

CUADRO IV
CONSUMO CALÓRICO PER CÁPITA POR REGION EN EL MUNDO

Fuente IDH, Cuadro 14 pag. 160

CUADRO V
PARTICIPACION DE LA POBLACIÓN EN EL INGRESO NACIONAL

Fuente: Weaver & Sprout en Birdsall 1998 pag. 91

"Hay poca conciencia" - nos dice Ugarteche - "de que una isla está emergiendo, que es mayor que un continente y que ha cambiado las reglas del juego. La ILE formada por la Tríada (Estados Unidos, Europa y Japón) a la que se unen economías agresivas como Taiwán, Hong Kong y Singapur ha cambiado la teoría macroeconómica y el funcionamiento de la macroeconomía. Si un economista keynesiano espera ver crecimiento del empleo como resultado del crecimiento económico, ahora puede no verlo porque el empleo puede ser creado en otra parte." Ohmae propone el liderazgo de ILE, los otros países no tendrían más remedio que adherirse.

Ugarteche también encuentra dos polos dentro de la globalización: "en los extremos de la globalización o no, representados por Samir Amin a un extremo y Keinichi Ohmae, al otro. Uno plantea la falta de alternativa que deja la transnacionalización para los países de la periferia mientras que el otro dice que la globalización no es para los países de la periferia sino para algunos selectos que ingresarán en una isla. La novedad no es siquiera que la transnacionalización o globalización deje pocas alternativas a los países de la periferia... sino que ni siquiera la toma en cuenta.

En cuanto a lo que podríamos llamar asuntos de ética opina Ugarteche que: "desde punto de la teoría de los mercados, la eficiencia es el problema central y la equidad es dejada de lado... en suma, no importa, teóricamente, que pasa con la equidad dentro del esquema de la globalización definida por Ohmae ni con la equidad entre países ni con una equidad dentro de países. Ohmae regresa a Smith a decir que las naciones no existen y que los intereses universales están por encima de las naciones. No hay fronteras y la paz está establecida por los intereses económicos."

Con referencia al hecho de que la abundancia de recursos naturales es casi irrelevante para el desarrollo, Ohmae mismo, dice: "tenemos que aceptar el hecho que para las economías en desarrollo y desarrolladas también... los recursos naturales no son más la clave de la riqueza". Y más adelante: "las fronteras nacionales tienen poco que hacer con los flujos reales de la actividad industrial. Tenemos que aceptar que la información y el conocimiento -una población alfabeta y bien educada y no el equipo bélico - son las verdaderas fuentes de poder" .... Pero después, siguiendo obviamente su línea de pensamiento, añadirá: "la función del gobierno es educar a la gente, y proveer la infraestructura de primera clase para las empresas que las van a emplear.... las empresas verdaderamente globales sirven los intereses de los consumidores no de los gobiernos. No explotan situaciones locales para luego repatriar las utilidades, dejando la zona más empobrecida por haber estado allí. Invierten, entrenan, pagan impuestos, construyen infraestructura y proveen bien a los consumidores de todos los países donde hacen negocios”.

Incluiremos ahora partes del trabajo de Ugarteche que consideramos sirven como punto de reflexión y que de alguna manera son característicos en nuestro tiempo:

"ya no estamos en una sociedad con conflictos definidos entre capital y trabajo sino dominada por cambios continuos. La sociedad ha sido reemplazada por el mercado. Hay que intentar la economía de mercado a todo costo. Esto deja tres tipos de personas flotando en el mar social. Los pilotos que guían - no mandan - los pasajeros que son los consumidores; y los restos del naufragio, que están en el mar como bocas inútiles o sobrantes (Touraine, 1993)".

“La verdad se ha ido transformando de ciencia (Kant, Marx, Hegel) a mercado (Friedman, von Hayek y Walras, antes) en el cambio de era. La nueva verdad es el mercado. El nuevo concepto de la ciencia es su inasibilidad...... Será el mercado el que diga que es bueno y que es malo, quien es útil y quien no lo es, quien merece comer que, quien no lo merece. El que no trabaja no come porque los subsidios distorsionan al mercado, un subsidio para permitirle a alguien comer interfiere con el mercado laboral, que emplea cada vez menos personas y las explota más, y con el mercado de bienes".

"La sociedad moderna está compuesta de incluidos y excluidos. Los que tienen suerte son incluidos al mercado y los que no, ni siquiera son parte del mismo. Parafraseando a Wilde, no tienen derecho a ser explotados".... "en el nombre de la ciencia, la persona ha sido olvidada de la función económica en un contrasentido. Existen clientes, oferta y demanda".

Por su parte Susan George califica duramente al neoliberalismo cuando dice:

"Dado que la competencia es siempre una virtud, sus resultados no pueden ser malos. Para el neoliberal, el mercado es tan sabio y tan bueno, que al igual que Dios, su mano invisible puede hacer el bien de un mal aparente. Así la Tatcher dijo en uno de sus discursos: "es nuestra función glorificarnos en la desigualdad y velar que a los talentos y las habilidades les sea dada una salida y expresión para el beneficio de todos nosotros". En otras palabras, no se inquieten por los que quedan atrás en la competencia. La gente es desigual por naturaleza, pero esto es bueno, porque las contribuciones de los bien nacidos, mejor educados, los más duros, eventualmente beneficiarán a todos. Nada en particular se debe a los débiles, a los pobremente educados; lo que ocurra con ellos es su propia culpa nunca la falta de la sociedad. Si al sistema competitivo se le da "salida", como dice Margaret, con ello la sociedad será mejor. Desafortunadamente, la historia de los últimos veinte años, nos enseña exactamente lo opuesto".

Completando el análisis, vamos a incluir algunos puntos de vista del economista egipcio Samir Amin quien hace una crítica aguda al "capitalismo y sus instituciones", desde una posición radical "anti imperialista". Consideramos que las actitudes críticas de Amin, Ugarteche y posteriormente Susan George, son útiles en cuanto permiten ver claramente las falencias del polo individualista en el contexto de la integración y globalización, o sea nuestro punto medio o síntesis. Algunas opiniones se discuten en lo